मुंबई के एक व्यक्ति ने बीमार, विधवा मां को परेशान करने के लिए 'मातृ उपहार' जब्त

बॉम्बे हाई कोर्ट ने वरिष्ठ नागरिक रखरखाव न्यायाधिकरण (एससीएमटी) के उस आदेश को बरकरार रखा है, जिसमें एक वरिष्ठ महिला द्वारा उसकी देखभाल करने में विफल रहने पर उसके बेटे के नाम पर किए गए दो उपहार कार्यों को रद्द कर दिया गया था, और उसे और उसकी पत्नी को संपत्ति खाली करने का निर्देश दिया था।

न्यायमूर्ति संदीप वी. मार्ने ने यह भी कहा कि किसी को अपने घर तक पहुंच से वंचित करना 'बुनियादी सुविधाओं से इनकार' है, और बेटा अपनी वृद्ध मां को बुनियादी सुविधाएं प्रदान करने के अपने कर्तव्यों को निभाने में विफल रहा है।

महिला, उर्वशी भरत खटर ने अपने पति भरत खटर को दिसंबर 2016 में कैंसर के कारण खो दिया था, उनके बड़े बेटे और कुंवारे अविनाश बी खटर जनवरी 2015 में आपसी समझौते के बाद परिवार से अलग हो गए थे।

मई 2017 में, उर्वशी खटर ने अपने छोटे बेटे, अश्विन बी खटर के नाम पर दो गिफ्ट डीड - भारत भवन में संपत्तियों में उनका हिस्सा और वियना बिल्डिंग में एक फ्लैट - निष्पादित किया।

इसके तुरंत बाद कई घटनाक्रमों के साथ समस्याएं शुरू हुईं, जिससे मां को एससीएमटी में जाने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिसमें उन्होंने दो गिफ्ट डीड को रद्द करने, अपने जुहू बंगले 'एवी-एन-ऐश' तक पहुंच, दो लाख रुपये के मासिक रखरखाव और एक चिकित्सा व्यय की मांग की। दस लाख रुपये का.

अप्रैल 2022 में, याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए, SCMT ने दो उपहार विलेखों को अमान्य घोषित कर दिया, बेटे को अपने जुहू बंगले में मां से मिलने की अनुमति देने, उन्हें कोई मानसिक या शारीरिक पीड़ा देने से रोकने का आदेश दिया, और यहां तक ​​कि अनुमति भी दी। मां पुलिस में शिकायत दर्ज कराएंगी.

अश्विन बी. खटर ने एससीएमटी के आदेश को बॉम्बे हाई कोर्ट में चुनौती दी, जिसने ट्रिब्यूनल के फैसले को बरकरार रखा।

न्यायमूर्ति मार्ने ने यह भी कहा कि बेटे और उसकी पत्नी को वृद्ध मां को उनके घर तक पहुंच की अनुमति के बारे में चिंता नहीं है, लेकिन वे मई 2017 के दो उपहार कार्यों को रद्द करने के साथ-साथ उन्हें किसी भी प्रकार का नुकसान न पहुंचाने के अन्य आदेशों से "व्यथित" हैं। उत्पीड़न और पुलिस में शिकायत दर्ज कराने की स्वतंत्रता।

अश्विन खटर और उनकी पत्नी द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने यह भी कहा कि गिफ्ट डीड को उर्वशी खटर ने अपने बेटे के प्रति स्वाभाविक प्रेम और स्नेह से निष्पादित किया था, घटनाओं के क्रम को देखते हुए, उनके बेटे के लिए प्यार और स्नेह का अस्तित्व समाप्त हो गया। शायद वह अपनी माँ की ज़रूरतों को पूरा करने में विफल रहा, और चूँकि "यह कभी भी बेटे की संपत्ति नहीं थी... इसलिए उसे उसका उपहार माँगने का कोई अधिकार नहीं था"।

वाशी और वाशी द्वारा निर्देशित वकील मयूर खांडेपारकर और उनकी टीम शाहेदा मद्रासवाला और शिखा धारिया ने बेटे का प्रतिनिधित्व किया, जबकि मां के मामले में मनोज पंडित द्वारा निर्देशित सिमिल पुरोहित ने बहस की।

न्यायाधीश ने कहा कि "यह हर मामले में एक अपरिवर्तनीय स्थिति नहीं हो सकती है, माँ का प्यार और स्नेह वापस जीता जा सकता है", लेकिन वर्तमान में तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए माँ को उपहार में दी गई संपत्तियों की बहाली का चरम उपाय आवश्यक था।