पीएमएलए के फैसले पर पुनर्विचार करेगा सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) को बरकरार रखने के अपने फैसले पर फिर से विचार करने के लिए सहमति व्यक्त की और कहा कि "प्रथम दृष्टया" प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) प्रदान नहीं करने और निर्दोषता की धारणा को उलटने के दो पहलू हैं। पुनर्विचार की आवश्यकता है।

शीर्ष अदालत ने यह कहा क्योंकि वह उस फैसले की समीक्षा की मांग करने वाली याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हुई, जिसमें पीएमएलए के तहत गिरफ्तारी, धन शोधन में शामिल संपत्ति की कुर्की, तलाशी और जब्ती से संबंधित प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की शक्तियों को बरकरार रखा गया था। इसने केंद्र को नोटिस भी जारी किया।

उसी समय, मुख्य न्यायाधीश एन वी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि पीएमएलए का उद्देश्य नेक है और मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध गंभीर है, अदालत पूरी तरह से काले धन और मनी लॉन्ड्रिंग की रोकथाम के समर्थन में है और देश ऐसा नहीं कर सकता इस प्रकार के अपराधों को वहन करता है।

बेंच, जिसमें जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस सी टी रविकुमार भी शामिल थे, कांग्रेस सांसद कार्ति चिदंबरम द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें पीएमएलए मामले में 27 जुलाई के फैसले की समीक्षा की मांग की गई थी।

"विस्तृत तर्कों की कोई आवश्यकता नहीं है। हम तीनों को लगता है कि केवल दो पहलू हैं जिन पर फैसले पर फिर से विचार करने की आवश्यकता हो सकती है।"

आरोपी को ईसीआईआर प्रदान नहीं करने और बेगुनाही की धारणा को उलटने से संबंधित दो पहलुओं का उल्लेख करते हुए, पीठ ने फैसला पढ़ने के बाद कहा, "प्रथम दृष्टया" ऐसा लगता है कि ये दो मुद्दे हैं जिन पर पुनर्विचार की आवश्यकता है।

अदालत ने यह भी कहा कि मामले में जो भी अंतरिम संरक्षण है, उसे चार सप्ताह और बढ़ाया जाएगा और मामले को एक उपयुक्त पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाएगा।

अपने 27 जुलाई के फैसले में, अदालत ने कहा था कि हर मामले में ईसीआईआर की एक प्रति की आपूर्ति "अनिवार्य नहीं है" और यह पर्याप्त है कि ईडी किसी आरोपी को गिरफ्तार करते समय गिरफ्तारी के आधार का खुलासा करे।

यह देखा गया कि पीएमएलए, 2002 द्वारा परिकल्पित विशेष तंत्र के मद्देनजर आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के तहत एक ईसीआईआर को प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है और अधिकारी "पुलिस अधिकारी नहीं हैं"।

बेगुनाही की धारणा को उलटने के पहलू पर, अदालत ने कहा था कि जब किसी व्यक्ति पर मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध करने का आरोप लगाया जाता है, तो यह साबित करने का भार आरोपी पर होगा कि अपराध की आय बेदाग संपत्ति है।

पीएमएलए के विभिन्न प्रावधानों पर सवाल उठाते हुए व्यक्तियों और अन्य संस्थाओं द्वारा दायर 200 से अधिक याचिकाओं के एक बैच पर निर्णय दिया गया था, एक कानून जिसे विपक्ष अक्सर दावा करता है कि केंद्र ने अपने राजनीतिक विरोधियों को परेशान करने के लिए हथियार बनाया है।

फैसले ने भाजपा और कांग्रेस से विपरीत प्रतिक्रियाएं पैदा कीं, सत्तारूढ़ दल ने इसे एक "ऐतिहासिक निर्णय" के रूप में देखा और उसके प्रतिद्वंद्वी ने चिंता व्यक्त की कि इससे जांच एजेंसी के "राजनीतिक दुरुपयोग" की संभावना बढ़ जाएगी।