धर्मनिरपेक्षता, नागरिकों के अधिकार गंभीर खतरे में: सुप्रीम कोर्ट वकील

“धर्मनिरपेक्षता और हमारे अधिकार गंभीर खतरे में हैं। बुनियादी संरचनाओं पर गंभीर हमला हो रहा है और हमें, लोगों को, इसे पुनः प्राप्त करना होगा, ”एक कठोर टिप्पणी थी जिसने उन खतरों को रेखांकित किया जो आज भारत में लोकतंत्र का सामना कर रहे हैं। यह बयान हाल ही में प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी द्वारा पारंपरिक हिंदू रीति-रिवाजों के साथ नए संसद परिसर के उद्घाटन के संदर्भ में था, जो संसद द्वारा प्रस्तुत धर्मनिरपेक्षता के मूल सार के बिल्कुल विपरीत था।

सुप्रीम कोर्ट की वकील, शोधकर्ता, और मानवाधिकार और महिला अधिकार कार्यकर्ता, वृंदा ग्रोवर उन शक्तियों पर अपनी टिप्पणी में तीखी थीं जो क्रूर राजनीतिक बहुमत के माध्यम से नागरिकों के अधिकारों को नष्ट करने और कानूनों में हेरफेर करने के बेशर्म प्रयास करती हैं।

उनकी टिप्पणी शनिवार को शिलांग टाइम्स द्वारा अपने 78वें स्थापना दिवस समारोह के हिस्से के रूप में आयोजित "नागरिक, संविधान और कानून" विषय पर एक कार्यक्रम के दौरान आई। जीवंत कार्यक्रम में शिलांग के शीर्षस्थ लोगों ने भाग लिया, जिनमें राजनीतिक और सामाजिक विचारक, कार्यकर्ता, लेखक, शिक्षाविद्, राजनेता और स्तंभकार शामिल थे।

अदालतों और समाचार चैनलों में अपने उग्र लेकिन स्पष्ट तर्कों के लिए जानी जाने वाली वृंदा ने अपनी कुछ कौशल का प्रदर्शन किया जब उन्होंने जोर देकर कहा कि “अदालतें हमें या इस देश को बचाने नहीं जा रही हैं। यह उनका काम नहीं है।”

वह स्पष्ट रूप से व्यक्त कर रही थीं कि "सत्ता में बैठे लोग" नागरिकों के अधिकारों को ख़त्म करना चाहते हैं। उन्होंने कहा, "विपक्ष जब चाहेगा तब करेगा और तभी करेगा जब वह चुनाव में मदद करेगा।"

लोकतंत्र के मंदिर पर हमले पर दर्शकों के एक सदस्य के सवाल का जवाब देते हुए, वृंदा ने कहा, “मेरे लिए नागरिकों द्वारा अपने अधिकारों का दावा करते हुए किया गया विरोध लोकतंत्र का मंदिर है, न कि लोगों का निर्वाचित होना। चुनाव हर पांच साल में खेला जाने वाला एक खेल है और इस खेल के शैतानी नियम हैं।''

उन्होंने कहा कि अगर लोकतंत्र और संविधान के सिद्धांतों को बचाना है, तो नागरिकों को जिम्मेदारी लेनी होगी। “हमारे पास कोई विकल्प नहीं है। यह एक ही रास्ता है। हम प्रजा बनकर वापस नहीं जा सकते।”

इससे पहले, सभा को संबोधित करते हुए, वृंदा ने मेघालय और पूर्वोत्तर और इन राज्यों के मुद्दों के बारे में ज्ञान की कमी, या अज्ञानता स्वीकार की। "मुझे लगता है कि सरकार और नीति निर्माताओं को भी उनके बारे में पता नहीं है और यह अज्ञानता पूर्वाग्रह को जन्म देती है।"

उन्होंने पारंपरिक खासी पोशाक जैनसेम के बारे में बात की और दिल्ली गोल्फ क्लब में आमंत्रित अतिथि कोंग टेलिन लिंगदोह द्वारा दायर याचिका का जिक्र किया, जब उन्हें भोजन कक्ष छोड़ने के लिए कहा गया था क्योंकि उनकी जैनसेम एक "नौकरानी की वर्दी" की तरह दिखती थी। यह घटना 25 जून, 2017 को हुई थी। लिंगदोह की ओर से वृंदा ने जनहित याचिका दायर की थी।

उन्होंने फेसबुक पोस्ट के जरिए कथित तौर पर सांप्रदायिक वैमनस्य पैदा करने के आरोप में द शिलांग टाइम्स की संपादक पेट्रीसिया मुखिम के खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बारे में भी बात की।

मुखिम ने जुलाई 2020 में एक फेसबुक पोस्ट में युवाओं के एक समूह के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की मांग की थी, जिन्होंने लॉसोहटुन क्षेत्र में छह गैर-आदिवासी युवाओं पर कथित तौर पर हमला किया था।

एफआईआर को रद्द करते हुए, एल नागेश्वर राव और एस रवींद्र भट्ट की खंडपीठ ने कहा था कि: "इस देश के नागरिकों को आपराधिक मामलों में फंसाकर उनकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाया नहीं जा सकता..." संविधान मानता है कि नागरिकों को समान स्थान नहीं दिया गया है और उन्होंने कहा कि वे वर्ग, जाति, जन्म स्थान, लिंग, धर्म और जातीयता के आधार पर नुकसान में हैं।

उन्होंने आगे कहा, "यही कारण है कि संविधान नागरिकों के लिए अपने अधिकारों का दावा करने के लिए एक तलवार है, न कि राज्य की ढाल, क्योंकि इसका इस्तेमाल तेजी से किया जा रहा है।"

“नागरिकों और राज्य के बीच का संबंध राज्य की जवाबदेही है। अधिकार और कर्तव्य आपस में जुड़े हुए नहीं हैं। नागरिकों के अधिकार और राज्य के कर्तव्य वह समीकरण हैं जिसकी संविधान परिकल्पना करता है, ”वृंदा ने कहा।

उन्होंने गर्मागर्म चर्चा और बहस वाले राजद्रोह कानून के बारे में भी बात की और इसे औपनिवेशिक युग का प्रतिबिंब बताया।

उन्होंने सवाल किया कि जब भारत को आजादी मिली और संविधान बनाया गया तो भारतीय दंड संहिता पर दोबारा गौर क्यों नहीं किया गया।

उन्होंने विशेष रूप से आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 197 का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया है: “जब कोई व्यक्ति जो न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट या लोक सेवक है, जिसे सरकार की अनुमति के अलावा या उसके द्वारा अपने पद से हटाया नहीं जा सकता, उस पर आरोप लगाया जाता है।” अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करते समय या कार्य करने के लिए कथित तौर पर उनके द्वारा किया गया कोई भी अपराध, कोई भी अदालत ऐसे अपराध का संज्ञान नहीं लेगी…”

उन्होंने कहा कि यह धारा औपनिवेशिक शासन से ली गई है जहां "ताज के सेवक" शब्द को "लोक सेवक" द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।

उन्होंने भारतीय न्याय संहिता विधेयक, 2023 पेश करने के केंद्र सरकार के कदम का समर्थन किया, जो ब्रिटिश युग के भारतीय दंड संहिता, भारतीय साक्ष्य अधिनियम और आपराधिक प्रक्रिया संहिता को निरस्त करने का प्रयास करता है। उन्होंने कहा, ये औपनिवेशिक कानून ख़त्म होने चाहिए।

सभा इस बात पर एकमत थी कि पूर्वोत्तर को हमेशा "सज़ा देने वाली पोस्टिंग" की जगह माना गया है।

जैसा कि स्वाभाविक था, नागरिकों, संविधान के बारे में कोई भी बात