लॉटरी मामले में मलाया को SC से राहत

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में गुरुवार को लॉटरी रेगुलेशन एक्ट, 1998 के प्रावधानों को चुनौती देने वाले मेघालय के वाद को बनाए रखने की केंद्र की चुनौती को खारिज कर दिया और पुष्टि की कि राज्य योग्यता के आधार पर मामले को आगे बढ़ाने का हकदार है।

न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति संजय कुमार की पीठ ने कहा, "हम भारत संघ और केरल राज्य सहित कुछ राज्यों द्वारा आग्रह को स्वीकार करने के इच्छुक नहीं हैं कि यह मुकदमा संविधान के अनुच्छेद 131 के तहत बनाए रखने योग्य नहीं है।" विवाद के दायरे का निर्धारण करते समय देखा गया।

“… मेघालय राज्य अनुच्छेद 298बी के तहत लॉटरी में व्यापार करने के अपने अधिकार का दावा करना चाहता है और ऐसा करने के लिए इसकी कार्यकारी शक्तियां संसदीय कानून के अधीन हैं जो 1998 का अधिनियम है। अनुच्छेद 131 के चार कोने, “पीठ ने देखा।

भारत के महान्यायवादी आर वेंकटरमणि ने रखरखाव पर प्रारंभिक आपत्ति उठाई थी। कुछ अन्य राज्य सरकारों के अधिवक्ताओं द्वारा उनके निवेदन में उनका साथ दिया गया।

मेघालय और सिक्किम ने दूसरे राज्यों में अपने राज्य की लॉटरी पर प्रतिबंध लगाने के फैसले के खिलाफ शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था। किसी भी अन्य राज्य द्वारा आयोजित, संचालित या प्रचारित लॉटरी के टिकटों की बिक्री पर रोक लगाने के लिए अधिनियम की धारा 5 के तहत केंद्र द्वारा राज्य सरकार को दी गई शक्ति से उत्पन्न विवाद उत्पन्न होते हैं।

अटॉर्नी जनरल ने खंडपीठ को सूचित किया था कि एक वैधानिक प्रावधान को चुनौती देने के लिए एक मुकदमा बनाए रखने योग्य है या नहीं, इस पर सर्वोच्च न्यायालय के दो परस्पर विरोधी निर्णय हैं। आखिरकार, इसे एक बड़ी बेंच के पास भेजा गया और उन्होंने संकेत दिया कि बड़ी बेंच के फैसले का इंतजार किया जाएगा। उनकी दलीलों पर विचार करते हुए, खंडपीठ पहले अनुरक्षणीयता के मुद्दे पर पक्षकारों को सुनने के लिए सहमत हुई।

बड़ी बेंच के समक्ष रेफरेंस के फैसले का इंतजार करने की दलील के संबंध में, डिवीजन बेंच ने कहा कि अगर बड़ी बेंच के फैसले का इंतजार किया जाना है, तो भी ऐसा नहीं हो सकता है कि मुकदमे को पूरी तरह से रोक दिया जाए। इस संबंध में खंडपीठ ने नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 (मुकदमे पर रोक) की धारा 10 को एक उचित मार्गदर्शक प्रकाश के रूप में संदर्भित किया। इंडियन बैंक बनाम महाराष्ट्र स्टेट को-ऑपरेटिव मार्केटिंग फेडरेशन में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भी भरोसा किया गया था।

इस संबंध में खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि निषेधाज्ञा के आदेश जैसी अंतरिम राहत के लिए बड़ी पीठ के समक्ष संदर्भ के परिणाम का इंतजार नहीं करना है। इसने उल्लेख किया, "भले ही प्रावधानों की संवैधानिक वैधता के मामले में स्थिरता के प्रश्न का अंतिम निर्धारण बड़ी पीठ के निर्णय पर निर्भर हो सकता है, विशेष रूप से अंतरिम राहत से संबंधित वर्तमान मुकदमे में पूरक कार्यवाही नहीं हो सकती है। ठंडे बस्ते में डालो।"

उसी के मद्देनजर, खंडपीठ ने अंतरिम राहत के संबंध में अपना जवाब दाखिल करने के लिए प्रतिवादियों को चार सप्ताह का समय दिया।

मामले की सुनवाई गर्मी की छुट्टी के बाद होगी।