हाईकोर्ट द्वारा जनहित याचिका खारिज किए जाने के बाद केएचएनएएम ने रोस्टर प्रणाली पर विशेष सत्र की मांग

खुन हिन्नीवट्रेप राष्ट्रीय जागृति आंदोलन (केएचएनएएम) ने 4 अप्रैल को राज्यपाल फागू चौहान से राज्य विधानसभा में रोस्टर प्रणाली पर चर्चा के लिए विशेष सत्र बुलाने की मांग की।

यह मेघालय उच्च न्यायालय द्वारा एक जनहित याचिका को खारिज करने के बाद आया था जिसमें कहा गया था कि कट-ऑफ तिथि या रोस्टर प्रणाली को कितनी दूर तक लागू किया जाएगा, इसका निर्णय राज्य विधानसभा की चर्चा पर छोड़ दिया गया था।

"इसलिए, बड़े पैमाने पर आम जनता के हित में हम दृढ़ता से मांग करते हैं कि मेघालय के राज्यपाल भारत के संविधान के अनुच्छेद 174 के तहत एक विशेष सत्र बुलाएं ताकि इस मामले को विधानसभा में विस्तार से चर्चा करने की अनुमति दी जा सके।" KHNAM के उपाध्यक्ष थॉमस पासाह ने एक बयान में कहा।

पासाह ने कहा कि न्यायालय ने स्पष्ट रूप से यह स्पष्ट कर दिया है कि विषय वस्तु पर लंबाई और चौड़ाई में चर्चा करना विधायी पर निर्भर है।

हालांकि उन्होंने कहा कि सदन के अध्यक्ष ने पिछले समाप्त हुए बजट सत्र में चर्चा की अनुमति नहीं दी है, जिसका स्पष्ट अर्थ है कि एमडीए-1 और एमडीए-2 राज्य आरक्षण नीति (एसआरपी) को सुनिश्चित करने के लिए जी-तोड़ लड़ाई लड़ रहे हैं। ) और बाद में तैयार किया गया रोस्टर राज्य में केवल एक वर्ग समुदाय को लाभान्वित करने के लिए था।

उन्होंने आरोप लगाया, 'एसआरपी को शामिल किए जाने के बाद से ही हमने देखा है कि खासी और जयंतिया समुदायों के साथ अन्याय हुआ है।'

पासाह ने कुछ उदाहरणों का उल्लेख करते हुए कहा, 12 जनवरी, 1972 के एसआरपी संकल्प में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि प्रशासनिक दक्षता के रखरखाव को सुनिश्चित करते हुए समुदायों की जनसंख्या के आधार पर आरक्षण किया जाना है।

"1972 की जनगणना के अनुसार खासी और जयंतिया की आबादी 4,88,350 थी और गारो समुदाय की 3,25,872 थी, इसलिए, 40% के बराबर प्रतिशत का आवंटन उचित नहीं है और स्वयं एसआरपी के खंड का उल्लंघन है," उन्होंने जोड़ा गया।

इसके अलावा, केएचएनएएम नेता ने आरोप लगाया कि गारो समुदायों के लिए आरक्षित कोटा को कई बार आगे ले जाने की अनुमति दी गई है।

"प्रारंभ में, इसे एक वर्ष के लिए O.M PER/222/71/141 दिनांक 20 अप्रैल 1972 के माध्यम से ले जाने की अनुमति दी गई थी और आगे गारो समुदाय के लिए आरक्षित कोटा को O.M PER (AR) के माध्यम से कुल तीन वर्षों के लिए आगे ले जाने की अनुमति दी गई थी। )/654/79/15 दिनांक 12 सितंबर 1979।

राज्य सरकार ने O.M PER (AR)/654/79/15 दिनांक 12 सितंबर 1979 द्वारा गारो समुदायों के लिए विशेष भर्ती की भी अनुमति दी है। यह यहीं नहीं रुकता, आगे 28 मई 1974 के ओ.एम प्रति 222/72/163 ने भी गारो समुदाय को आवंटित 40% कोटा को उन उम्मीदवारों के लिए विस्तारित करने की अनुमति दी जो गारो समुदाय से संबंधित नहीं हैं और राज्य के बाहर के उम्मीदवारों के लिए भी हैं। उन्होंने कहा।

12 जनवरी, 1972 के प्रारंभिक एसआरपी ने कहा है कि: "यदि किसी विशेष वर्ष को भरने के लिए उपयुक्त उम्मीदवारों की पर्याप्त संख्या उपलब्ध नहीं है, तो ऐसी रिक्तियां अन्य के लिए उपलब्ध होंगी"।

पासाह ने कहा, "हालांकि, इस प्रावधान में कई बार हेरफेर और छेड़छाड़ की गई है, जिसे न केवल खासी और जयंतिया समुदाय के साथ अन्याय के रूप में देखा जाता है, बल्कि एसआरपी का भी उल्लंघन है, जो "प्रशासनिक दक्षता" की बात करता है।

"रोस्टर सिस्टम" पर बात करते हुए, केएचएनएएम नेता ने यह भी आरोप लगाया कि "राज्य सरकार (एमडीए -1) ने रोस्टर सिस्टम को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया है, इसे 2023 के आम चुनाव से पहले एक राजनीतिक चाल के रूप में देखा जाता है और इसे कई प्रावधानों का उल्लंघन करके लागू किया गया है। आरक्षण नीति और समय-समय पर जारी इसके ओएम, "यह जोड़ते हुए कि" तैयार किए गए रोस्टर सिस्टम में उन आरक्षणों को शामिल किया गया है जिन्हें कार्मिक विभाग द्वारा जारी अधिसूचना के अनुसार व्यपगत माना गया है, इसलिए यह अवैध है।

मुख्य न्यायाधीश संजीब बनर्जी की अध्यक्षता वाली खंडपीठ ने सोमवार को राज्य में आरक्षित सीटों के लिए रोस्टर प्रणाली से संबंधित मामले के गुण-दोष पर विचार किए बिना एक ग्रेनेथ एम संगमा द्वारा दायर जनहित याचिका को खारिज कर दिया था और कहा था, "अदालत को बुलाया जा सकता है।" मामले को अधिक उपयुक्त स्तर पर देखने के लिए।

कोर्ट ने कहा कि नई विधानसभा में रोस्टर से संबंधित चर्चाओं पर न्यायिक नोटिस लेने की जरूरत है।

“हालांकि, ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि अभी तक कोई निर्णय लिया गया है कि कट-ऑफ तारीख या इसी तरह या रोस्टर प्रणाली को कब तक लागू किया जाएगा। ये ऐसे नीतिगत मामले हैं जो विधायिका और कार्यपालिका के लिए सबसे अच्छे हैं और एक दृढ़ रुख अपनाने पर, यह प्रभावित होने वाले किसी भी नागरिक के लिए कानून के अनुसार औचित्य पर सवाल उठाने के लिए खुला होगा। अभी, और इस तरह के संबंध में विधानसभा द्वारा लिए गए निर्णय के बिना, जो इस मामले पर सक्रिय रूप से चर्चा कर रही है, वर्तमान याचिका पर विचार नहीं किया जाना चाहिए।