कैग ने सरकार से ऊंची दरों पर दवा खरीद की जांच करने को कहा

भारत के नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (सीएजी) ने राज्य सरकार को स्वास्थ्य सेवा निदेशालय (चिकित्सा संस्थानों) द्वारा उच्च दरों पर दवाओं की खरीद की जांच शुरू करने और खामियों के लिए संबंधित अधिकारियों पर जिम्मेदारी तय करने की सिफारिश की है।

सीएजी ने समाप्त वर्ष के लिए सामाजिक और आर्थिक क्षेत्रों पर अपनी रिपोर्ट में कहा, "डीएचएस (एमआई) द्वारा गैर-अनुमोदित निर्माताओं से केंद्रीय खरीद बोर्ड की अनुमोदित दरों से अधिक दरों पर दवाओं की खरीद के परिणामस्वरूप परिहार्य अतिरिक्त व्यय हुआ।" 31 मार्च 2022.

इसमें कहा गया है, “राज्य सरकार गैर-अनुमोदित आपूर्तिकर्ताओं से उच्च दरों पर दवाएं खरीदने के कारणों की पहचान करने और खामियों के लिए संबंधित अधिकारियों पर जिम्मेदारी तय करने के लिए जांच शुरू कर सकती है।”

रिपोर्ट में कहा गया है कि 2019-20 से 2021-22 की अवधि के दौरान दवाओं और चिकित्सा आपूर्ति की खरीद से संबंधित डीएचएस (एमआई) के रिकॉर्ड की जांच से पता चला है कि डीएचएस (एमआई) ने दो बोली प्रणाली (तकनीकी) में निविदा (एनआईटी) आमंत्रित करने के लिए नोटिस जारी किया था। और वित्तीय बोलियां) 5 नवंबर, 2018 को दवाओं और रसायनों की आपूर्ति के लिए मूल निर्माताओं को आमंत्रित किया गया।

तकनीकी बोलियाँ 7, 9, 10 और 14 जनवरी, 2019 को खोली गईं।

स्वास्थ्य एवं परिवार कल्याण विभाग के प्रभारी अतिरिक्त मुख्य सचिव की अध्यक्षता में केंद्रीय खरीद बोर्ड (सीपीबी) द्वारा 14 मई, 2019 की बैठक में वित्तीय बोलियां खोली गईं।

बोलीदाताओं द्वारा उद्धृत दरों के विश्लेषण के आधार पर, सीपीबी आवश्यक दवाओं की अनुमोदित दर सूची-2019 लेकर आया, जिसमें दवाओं की आपूर्ति के लिए अनुमोदित निर्माताओं के नाम के साथ 1,329 दवाएं शामिल थीं।

एनआईटी के नियमों और शर्तों के अनुसार, एक बार अनुमोदित दरें सफल निविदाकारों के साथ निष्पादित अनुबंध की पूरी अवधि के दौरान वैध रहेंगी। यदि कोई भी आइटम निविदाकर्ता के पक्ष में अनुमोदित किया जाता है, तो निविदाकर्ता को अनुबंध अवधि के अंत तक अनुमोदित वस्तुओं की आपूर्ति करनी होगी, ऐसा न करने पर उसके पक्ष में अनुमोदित सभी आइटम जब्त कर लिए जाएंगे और ऐसी वस्तुएं अगले को पेश की जाएंगी। सबसे कम बोली लगाने वाला. इसके अलावा, संबंधित स्टॉकिस्टों/वितरकों को काली सूची में डाल दिया जाएगा और पांच साल की अवधि के लिए किसी भी सरकारी निविदा में भाग लेने से प्रतिबंधित कर दिया जाएगा।

आगे की जांच से पता चला कि सीपीबी ने मेसर्स मैक्समेड लाइफसाइंस प्राइवेट लिमिटेड, नई दिल्ली और मेसर्स ईस्ट अफ्रीकन (इंडिया) ओवरसीज, उत्तराखंड को दो दवाओं अर्थात ड्राई सिरप सेफपोडोक्सिम प्रोक्सिटिल 50 मिलीग्राम + क्लैवुलैनिक एसिड 125 मिलीग्राम 30 की आपूर्ति के लिए मंजूरी दे दी थी (जनवरी 2019)। ,एल (सूखा सिरप) और टैबलेट ओफ़्लॉक्सासिन 200 मिलीग्राम + ऑर्निडाज़ोल 500 मिलीग्राम (टैबलेट) क्रमशः 53 रुपये प्रति बोतल और 25 रुपये प्रति 10 गोलियों की पट्टी की दर से।

ऑडिट में पाया गया कि डीएचएस (एमआई) ने मेसर्स अरेंग मेडिकल सप्लायर, तुरा को 70.40 रुपये प्रति बोतल की दर से ड्राई सिरप की दो लाख बोतलों की आपूर्ति के लिए और मेसर्स होलसेल को आपूर्ति आदेश (जनवरी से मई 2019) दिए थे। फार्मास्यूटिकल्स, शिलांग को 90 रुपये प्रति स्ट्रिप की दर से 80,370 स्ट्रिप्स टैबलेट की आपूर्ति के लिए।

इसके परिणामस्वरूप 0.87 करोड़ रुपये का अधिक व्यय हुआ।

रिपोर्ट में कहा गया है कि इस प्रकार, गैर-अनुमोदित आपूर्तिकर्ताओं से सीपीबी की अनुमोदित दरों से अधिक दर पर दो दवाओं की खरीद के कारण, डीएचएस (एमआई) को 0.87 करोड़ रुपये का परिहार्य अतिरिक्त व्यय करना पड़ा।

यह बताए जाने पर, डीएचएस (एमआई) ने कहा (अगस्त 2022) कि दोनों दवाओं को आवश्यक दवाओं की सूची में शामिल किया गया था और जिलों से तत्काल मांग के कारण, अनुमोदित के अनुसार, आपातकालीन आधार पर बाजार दरों पर दवाएं खरीदी गईं थीं। आपूर्तिकर्ता अनुमोदित दरों पर तुरंत दवाओं की आपूर्ति नहीं कर सके।

“उत्तर इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए स्वीकार्य नहीं है कि 31 जनवरी, 2019 को ऑर्डर की गई सूखी सिरप की 1.50 लाख बोतलें और टैबलेट 500 मिलीग्राम की 80,370 स्ट्रिप्स, आपूर्तिकर्ताओं द्वारा क्रमशः दिसंबर 2019 और सितंबर 2019 में ही आपूर्ति/वितरित की गईं, यानी इसके बाद ऑर्डर देने की तारीख से 11 से 19 महीने के बीच," रिपोर्ट में कहा गया है, "ऐसे में, खरीद को आपातकालीन खरीद नहीं कहा जा सकता है, जिसके कारण उच्च दरों पर इन दवाओं की खरीद की आवश्यकता होती है।"

सीएजी ने आगे कहा कि डीएचएस (एमआई) जिला अधिकारियों से दवाओं के लिए मांगपत्र की प्रतियां प्रस्तुत नहीं कर सका, न ही उन्होंने दवाओं की आपूर्ति करने के लिए अनुमोदित आपूर्तिकर्ताओं की असमर्थता के रिकॉर्ड किए गए सबूत पेश किए।

इसमें कहा गया है, "इसके अलावा, अनुबंध संबंधी दायित्वों के उल्लंघन के लिए दोषी कंपनियों के खिलाफ की गई किसी भी कार्रवाई के समर्थन में कोई दस्तावेजी सबूत पेश नहीं किया गया।"

मामला फरवरी 2023 में राज्य सरकार को बताया गया था, लेकिन जवाब का इंतजार है।