GHADC के बजट सत्र में धोखाधड़ी के आरोप; 200 करोड़ रुपये के लोन पर सवाल उठाए गए

Guwahati गुवाहाटी: मेघालय की गारो हिल्स ऑटोनॉमस डिस्ट्रिक्ट काउंसिल (GHADC) के बजट सत्र के दूसरे दिन, दिल्ली की एक फर्म को 23.60 लाख रुपये के भुगतान और 200 करोड़ रुपये के प्रस्तावित लोन को लेकर वित्तीय गड़बड़ी और धोखाधड़ी के आरोप लगे।

सवाल-जवाब के समय (क्वेश्चन आवर) इस मुद्दे को उठाते हुए, MDC रिनाल्डो के. संगमा ने एग्जीक्यूटिव कमेटी से 2025 में GHADC फंड से 'लेक्सी कॉर्प LLP' को किए गए भुगतान के बारे में सफाई मांगी। आधिकारिक दस्तावेजों से पता चला कि फर्म को शुरू में 20 लाख रुपये मिले और बाद में प्रोफेशनल फीस के तौर पर 3.60 लाख रुपये और दिए गए।

वित्तीय रिकॉर्ड का हवाला देते हुए, रिनाल्डो ने कहा कि बजट ग्रांट नंबर 12 (लोन और ग्रांट के लिए) के तहत कोई खर्च नहीं दिखाया गया था, और वहां एंट्री "शून्य" (Nil) थी। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि 'लेक्सी कॉर्प LLP' 200 करोड़ रुपये के प्रस्तावित लोन की व्यवस्था करने में शामिल थी।

डिप्टी चीफ एग्जीक्यूटिव मेंबर (CEM) स्टीवी एम. मारक ने सदन के सामने एग्जीक्यूटिव कमेटी की पिछली बैठक का ब्योरा (मिनट्स) रखा और आरोप लगाया कि पूर्व CEM एल्बिनस आर. मारक और पूर्व डिप्टी CEM निकमैन सीएच. मारक ने एग्जीक्यूटिव कमेटी की जानकारी के बिना काउंसिल को लोन के प्रस्ताव से जोड़ने की कोशिश की थी।

स्टीवी के अनुसार, अगर प्रस्ताव को मंजूरी मिल जाती, तो GHADC 200 करोड़ रुपये चुकाने के लिए जिम्मेदार हो जाता। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि एग्जीक्यूटिव कमेटी की बैठक के आधिकारिक रिकॉर्ड में हेरफेर किया गया था; उन्होंने दावा किया कि उनके मौजूद न होने के बावजूद उनकी उपस्थिति गलत तरीके से दर्ज की गई थी। उन्होंने कहा कि वह धोखाधड़ी का मामला दर्ज कराएंगे।

आरोपों का जवाब देते हुए निकमैन ने कहा कि 'लेक्सी कॉर्प LLP' को पूर्व CEM ने अपनी निजी हैसियत से काम पर रखा था और यह GHADC की कोई इकाई नहीं थी।

हालांकि, स्टीवी ने ऐसे दस्तावेज पेश किए जिनमें, उनके अनुसार, काउंसिल की ओर से पूर्व CEM और पूर्व डिप्टी CEM को कंपनी का पहला डायरेक्टर बताया गया था।

भुगतान पर सवाल उठाते हुए स्टीवी ने पूछा कि GHADC फंड से 23.60 लाख रुपये फर्म को क्यों दिए गए, और कहा कि डिस्ट्रिक्ट काउंसिल कोई प्राइवेट संस्था नहीं है। उन्होंने भुगतान को मंजूरी देने वाले व्यक्ति के बारे में भी जानकारी मांगी और मांग की कि यह रकम पूर्व CEM और पूर्व डिप्टी CEM से वसूल की जाए।

विपक्ष के सदस्यों ने भी सत्र के दौरान भुगतान, लोन प्रस्ताव और आधिकारिक रिकॉर्ड में कथित हेरफेर को लेकर जवाबदेही की मांग की।