वर्ली रेप केस: सोबो मैन के साथ जाते वक्त होश में थी महिला

मुंबई: मालाबार हिल निवासी और अपने सोशल मीडिया 'दोस्त' हेतिक शाह पर बलात्कार का आरोप लगाने वाली 21 वर्षीय महिला को 13 जनवरी की रात को दूसरे बार से बाहर आने के बाद पता था कि क्या हो रहा है। जब कथित यौन उत्पीड़न हुआ. सत्र अदालत ने अपने विस्तृत आदेश में यह टिप्पणी करते हुए तर्क दिया कि उसने शुक्रवार को शाह को गिरफ्तारी से पहले जमानत क्यों दी।

दोनों पहली बार सोशल मीडिया पर मिले और एक महीने बाद व्यक्तिगत रूप से मिलने का फैसला किया। इंस्टाग्राम पर अपनी 'आपबीती' के बारे में बताते हुए महिला ने दावा किया था कि वे पहले देर रात तक भोजनालयों और पबों में जाते थे और शाह ने जोर देकर कहा कि वह अधिक शराब पीती है, जिसके बाद उसे ब्लैकआउट का सामना करना पड़ा। उसने आगे आरोप लगाया कि शाह उसे नशे की हालत में वर्ली के सर पोचखानवाला रोड स्थित एक ऊंची इमारत में अपने दोस्त के फ्लैट पर ले गया।

“मैं जाग गई तो उसने देखा कि वह मेरे साथ बलात्कार कर रहा है। उसे रोकने की मेरी कोशिशों के बावजूद, वह जारी रहा और यहां तक कि मुझे बहुत गुस्से में तीन बार थप्पड़ मारा, जिससे मैं डर गई और भयभीत हो गई, ”उसकी पोस्ट पढ़ी। शाह ने अपने बचाव में दावा किया था कि वे विभिन्न प्लेटफार्मों पर बातचीत कर रहे थे और बातचीत अंतरंग और चुलबुली थी। उन्होंने दावा किया कि महिला स्वेच्छा से उनसे मिली और शराब पी।

अदालत ने अपने आदेश में कहा कि एफआईआर के अनुसार, दूसरी बार से बाहर आते समय 'पीड़िता' अपने होश में नहीं थी। हालाँकि, जैसा कि बचाव पक्ष ने दावा किया है, सीसीटीवी फुटेज में देखा जा सकता है कि वह न केवल अपने आस-पास होने वाली घटनाओं से अवगत थी बल्कि बार से बाहर निकलते समय लोगों का अभिवादन भी करती थी।

अदालत ने उन क्लबों के सीसीटीवी फुटेज पर विचार किया जहां दोनों गए थे। दृश्यों से पता चला कि आरोपी और महिला ने दूसरी बार छोड़ने और कार में बैठने से पहले लोगों को अलविदा कहा। साथ ही कोर्ट ने कहा कि शाह जांच में सहयोग करने को इच्छुक हैं. वह मेडिकल जांच के लिए और अपने कपड़े और अन्य आवश्यक सामान सौंपने के लिए भी तैयार हैं।

यह रेखांकित करते हुए कि अभियोजन पक्ष ने शाह को गिरफ्तार करने के लिए कोई उचित आधार नहीं दिखाया है, अदालत ने कहा, "यह अभियोजन का मामला नहीं है कि आवेदक ने उसे अंतरिम सुरक्षा प्रदान करते समय उस पर लगाए गए नियमों और शर्तों का उल्लंघन किया है।"

इसलिए, उद्धृत मामलों और आरोप की प्रकृति को देखते हुए, यह देखा गया है कि आवेदक के हाथों कोई वसूली या खोज नहीं की जानी है जिसके लिए हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता है, आदेश पढ़ें।