Two decades on, MPSC धोखाधड़ी मामले की सुनवाई में दरारें सामने आईं

Mumbai मुंबई : 2001 में महाराष्ट्र पब्लिक सर्विस कमीशन (MPSC) द्वारा आयोजित परीक्षाओं में बड़े पैमाने पर हेरफेर के आरोपों के सामने आने के दो दशक से ज़्यादा समय बाद, एक स्पेशल कोर्ट में जुड़े हुए कई मुकदमों में अभियोजन पक्ष का मामला कमज़ोर पड़ता दिख रहा है – मुख्य गवाह अपने बयानों से मुकर रहे हैं, हस्ताक्षरों पर सवाल उठा रहे हैं और याददाश्त कमज़ोर होने का हवाला दे रहे हैं।हथौड़ा और कानून की किताबें (गेटी इमेजेज/आईस्टॉकफोटो)पिछले हफ्ते, कोर्ट ने कई रिटायर्ड सरकारी अधिकारियों के बयान दर्ज किए, जिन्होंने 1999-2001 की परीक्षाओं के दौरान इनविजिलेटर के तौर पर काम किया था, साथ ही उन उम्मीदवारों के भी जिनके नतीजे कथित तौर पर गड़बड़ी से प्रभावित थे।एक ही तरह का पैटर्न सामने आया है, जिसमें गवाह इस बात से इनकार कर रहे हैं कि आंसर शीट पर किए गए हस्ताक्षर उनके हैं, यह कह रहे हैं कि उन्हें 20 साल से ज़्यादा समय बाद की घटनाएं याद नहीं हैं, या जांच के दौरान ACB द्वारा कथित तौर पर दर्ज किए गए बयानों से पीछे हट रहे हैं।यह घोटाला 2001 में सामने आया, जब MPSC ने मंत्रालय सहायकों और अन्य पदों की 1999 की भर्ती के लिए देरी से परीक्षाएं आयोजित कीं।

शिकायतों और आंतरिक जांच के बाद, आरोप लगे कि मूल आंसर शीट को नकली शीट से बदल दिया गया था, अंकों से संबंधित कंप्यूटर डेटा के साथ छेड़छाड़ की गई थी, और कुछ उम्मीदवारों का पक्ष लेने के लिए इंटरव्यू के अंकों को मनमाने ढंग से बढ़ाया गया था।इन आरोपों के आधार पर, एंटी-करप्शन ब्यूरो (ACB) की मुंबई इकाई ने 2002 में एक मामला दर्ज किया और जांच अपने हाथ में ले ली, जिसके बाद कई चार्जशीट दायर की गईं और कई संबंधित मुकदमों को एक साथ मिला दिया गया।जांच के दौरान, 29 लोगों को गिरफ्तार किया गया, जिनमें तत्कालीन MPSC अध्यक्ष, एस.डी. कर्णिक, पूर्व परीक्षा नियंत्रक सुधाकर सरोदे, MPSC सदस्य सायली जोशी, और पुलिस उपाधीक्षक, बाबन कदम, सहित अन्य लोग शामिल थे।पिछले हफ्ते जिन गवाहों से पूछताछ की गई, उनमें जयप्रकाश मनसारामजी अंबाडे भी थे, जो एक रिटायर्ड मंत्रालय अधिकारी थे और बाद में अंडर-सेक्रेटरी के पद तक पहुंचे। यह स्वीकार करते हुए कि उन्हें इनविजिलेटर के तौर पर तैनात किया गया था, अंबाडे ने इस बात से इनकार किया कि एक आंसर शीट पर उनके नाम से किया गया हस्ताक्षर उनके नमूना हस्ताक्षर से मेल खाता है, और लिखावट और कागज की गुणवत्ता में अंतर बताया।इसी तरह के सबूत पूर्व इनविजिलेटर शंकर शामराव गवहाले और मनोज विट्ठल पाटिल ने परेल के केंद्रों पर, और माधव कुंडलिक अवहाड ने सायन के एक केंद्र पर दिए। उनमें से कई को प्रॉसिक्यूशन की रिक्वेस्ट पर हॉस्टाइल घोषित कर दिया गया, क्योंकि उन्होंने अपने पहले के बयान बदल दिए थे।एक मामले में, अव्हाड ने एक आंसर शीट पर अपने सिग्नेचर होने की बात मानी, जबकि उसी सीट नंबर वाली दूसरी शीट पर सिग्नेचर होने से इनकार कर दिया – यह एक विरोधाभास था, जिसके बारे में डिफेंस वकीलों ने तर्क दिया कि इससे आंसर शीट की अदला-बदली या जालसाजी साबित करने के लिए सिग्नेचर पर आधारित प्रॉसिक्यूशन का भरोसा कमजोर होता है।गवाहियों ने जांच प्रक्रिया पर भी सवाल उठाए हैं।

कई गवाहों ने कोर्ट को बताया कि उन्हें याद नहीं है कि उनके ACB बयान उन्हें पढ़कर सुनाए गए थे या समझाए गए थे; जब सैंपल सिग्नेचर लिए गए थे, तब पंच गवाह मौजूद नहीं थे; और गवाहों ने उन डॉक्यूमेंट्स को दिखाए जाने से इनकार किया, जिन्हें बाद में उनसे जोड़ा गया था।हालांकि किसी ने भी जांचकर्ताओं पर सबूत गढ़ने का आरोप नहीं लगाया, लेकिन उनकी गवाही ने जांच के दौरान रिकॉर्ड किए गए समकालीन बयानों के सबूतों के वजन को कम कर दिया है।एक और महत्वपूर्ण गवाही मनोज साहेबराव पाटिल की थी, जो एक उम्मीदवार थे जिनका MPSC रिजल्ट रोक दिया गया था और बाद में उन्हें ब्लैकलिस्ट कर दिया गया था। पाटिल ने कोर्ट को बताया कि उन्होंने अपने मार्क्स बढ़ाने के लिए कभी किसी को पैसे नहीं दिए, वह इस घोटाले में कथित तौर पर शामिल बिचौलियों को नहीं जानते थे, और यह पुष्टि नहीं कर सकते थे कि सवालों वाली आंसर शीट पर हैंडराइटिंग उनकी थी। हॉस्टाइल घोषित किए जाने के बाद, उन्होंने खुद को इस घटना का शिकार बताया, न कि हेरफेर का फायदा उठाने वाला।जुड़े हुए मामलों में प्रॉसिक्यूशन का केस काफी हद तक डॉक्यूमेंट्री सबूतों पर आधारित है, जिसमें आंसर शीट, अटेंडेंस रिकॉर्ड और सवालों वाली लिखावट की सैंपल नमूनों से तुलना करने वाली फोरेंसिक राय शामिल हैं।डिफेंस वकीलों ने तर्क दिया है कि इनविजिलेटर और उम्मीदवारों से लगातार और भरोसेमंद मौखिक पुष्टि के बिना, जालसाजी और साजिश को उचित संदेह से परे साबित करने के लिए आवश्यक कड़ी अधूरी रहती है।