High Court ने पिंपरी में एनसीपी विधायक की चुनावी जीत को चुनौती देने वाली याचिका खारिज करने से इनकार कर दिया

Mumbai मुंबई : बॉम्बे हाई कोर्ट ने गुरुवार को नेशनलिस्ट कांग्रेस पार्टी के पिंपरी MLA अन्ना दादू बंसोड़े की उस अर्जी को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने 2024 के चुनाव में उनकी जीत को चुनौती देने वाली एक याचिका पर आपत्ति जताई थी। जस्टिस गौरी गोडसे की सिंगल जज बेंच ने कहा कि बंसोड़े के खिलाफ अघोषित कर्ज और EVM-VVPAT मशीनों के इस्तेमाल में गड़बड़ी के आरोपों ने एक “कार्रवाई का कारण” साबित किया है, जिसकी ट्रायल के दौरान जांच होनी चाहिए।बॉम्बे हाई कोर्ट ने गुरुवार को नेशनलिस्ट कांग्रेस पार्टी के पिंपरी MLA अन्ना दादू बंसोड़े की उस अर्जी को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने 2024 के चुनाव में उनकी जीत को चुनौती देने वाली एक याचिका पर आपत्ति जताई थी।बंसोड़े की अर्जी सुलक्षणा धर की एक याचिका के जवाब में आई, जो नवंबर 2024 के महाराष्ट्र विधानसभा चुनाव में पिंपरी सीट से दूसरी बार जीती थीं।

बंसोड़े के 109,239 वोटों से चुनाव जीतने के बाद, धर ने कहा कि बंसोड़े ने Form 26 के अनुसार अपनी प्रॉपर्टी और फाइनेंशियल देनदारियों की घोषणा करते हुए एक झूठा एफिडेविट फाइल किया था। उन्होंने आगे कहा कि वोटिंग प्रोसेस के दौरान EVM-VVPAT मशीनों का भी ज़रूरी इस्तेमाल नहीं किया गया। धर ने मामले के फोरेंसिक असेसमेंट और ट्रायल की मांग की।हालांकि, पिंपरी में चुनावों की देखरेख के लिए जिम्मेदार रिटर्निंग ऑफिसर ने उनकी आपत्तियों को खारिज कर दिया, और कहा कि उनकी आपत्तियां स्क्रूटनी प्रोसेस के बाद जमा की गई थीं, जहां चुनाव आयोग किसी उम्मीदवार के एप्लीकेशन को वेरिफाई करता है।धर ने जोर देकर कहा कि उन्होंने 30 अक्टूबर, 2024 को सुबह 11 बजे से पहले आपत्तियां जमा की थीं

जब स्क्रूटनी प्रोसेस शुरू हुआ था। धर के बंसोड़े का चुनाव रद्द करने के आदेश की मांग करने के बाद बॉम्बे हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाने के बाद, उन्होंने धर की याचिका को खारिज करने की मांग करते हुए एक एप्लीकेशन के साथ जवाब दिया। बंसोड़े की एप्लीकेशन खारिज करते हुए, कोर्ट ने माना कि धर ने अपने आरोपों को साबित करने और मामले को “ट्रायल करने लायक मुद्दा” बनाने के लिए सभी ज़रूरी फैक्ट्स दिए थे। बेंच ने कहा कि उनके आरोपों को संबंधित डॉक्यूमेंट्स से सपोर्ट मिला था, जिसमें प्रॉपर्टीज़ की डिटेल्स और बंसोड़े द्वारा कथित तौर पर छिपाई गई फाइनेंशियल देनदारियों की डिटेल्स शामिल थीं।कोर्ट ने यह भी कहा कि रिटर्निंग ऑफिसर ने, शुरुआत में धर की आपत्तियों को मानने के बावजूद, बाद में उन्हें नहीं माना और “बंसोड़े को गलत फायदा” पहुंचाया। यह कहते हुए कि बंसोड़े के बचाव पर सिर्फ ट्रायल के स्टेज पर ही विचार किया जा सकता है, बेंच ने कहा, “पिटीशनर ने कॉज ऑफ एक्शन बताया है। पिटीशन को शुरुआत में ही खारिज नहीं किया जा सकता।”