Developer फ्लैट खरीदारों की बॉडी का स्वरूप एकतरफा तय नहीं कर सकता: HC

Mumbai मुंबई : बॉम्बे हाई कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि डेवलपर्स चुनिंदा फ्लैट मालिकों की सहमति के आधार पर महाराष्ट्र अपार्टमेंट ओनर्स (MAO) एक्ट के तहत फ्लैट खरीदारों का कॉन्डोमिनियम बनाने का इरादा एकतरफा घोषित नहीं कर सकते। कोर्ट ने कांदिवली वेस्ट में दयाल स्मृति कोऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी (CHS) के रजिस्ट्रेशन को बरकरार रखा, जिसे पहले डेवलपर ने कॉन्डोमिनियम के तौर पर रजिस्टर किया था।जस्टिस अमित बोरकर की सिंगल जज बेंच शांतिलाल मोदी रोड पर स्थित दयाल स्मृति CHS बिल्डिंग बनाने वाली पार्टनरशिप फर्म रचना डेवलपर्स की याचिका पर सुनवाई कर रही थी।याचिका के अनुसार, बिल्डिंग का निर्माण 2000 में शुरू हुआ और मार्च 2003 में, रचना डेवलपर्स ने 42 फ्लैट खरीदारों के साथ एग्रीमेंट किए।

18 दिसंबर 2004 को, रचना डेवलपर्स और ज़मीन मालिकों ने MAO एक्ट के तहत एक संयुक्त घोषणा की, जिसमें फ्लैट खरीदारों के संगठन के रूप को कॉन्डोमिनियम बताया गया। याचिका में दावा किया गया कि 18 फरवरी 2005 को, घोषणा को सब रजिस्ट्रार ऑफ एश्योरेंस के पास रजिस्टर किया गया, और जून 2005 में, फ्लैट खरीदारों को कॉन्डोमिनियम बनने के बारे में सूचित किया गया।हालांकि, दिसंबर 2006 में, एक फ्लैट खरीदार ने CHS के रजिस्ट्रेशन के लिए एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया; और फरवरी 2007 में, डिप्टी रजिस्ट्रार ने निकाय को CHS के रूप में रजिस्टर कर दिया। रचना डेवलपर्स ने सहकारिता मंत्री के पास एक रिवीजन एप्लीकेशन दायर किया, जिसमें फ्लैट मालिकों के निकाय को CHS के रूप में रजिस्टर करने पर सवाल उठाया गया।

लेकिन 28 अगस्त 2018 को एप्लीकेशन खारिज कर दी गई। इसके बाद, रचना डेवलपर्स ने हाई कोर्ट का रुख किया।हाई कोर्ट के सामने, रचना डेवलपर्स ने फ्लैट खरीदारों के साथ किए गए एग्रीमेंट में शामिल क्लॉज़ पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि डेवलपर के पास संगठन के रूप को तय करने का अधिकार है। यह अधिकार कानूनी रूप से तब इस्तेमाल किया गया जब 18 दिसंबर 2004 को MAO एक्ट के तहत एक घोषणा की गई। रचना डेवलपर्स ने तर्क दिया कि एक बार जब जून 2005 में रजिस्ट्रार को घोषणा के बारे में सूचित कर दिया गया, तो निकाय का CHS के रूप में बाद का रजिस्ट्रेशन कानूनी रूप से अस्वीकार्य था और रजिस्ट्रार ने रजिस्ट्रेशन देते समय अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर काम किया था।

लेकिन जस्टिस बोरकर ने इस दलील को यह देखने के बाद खारिज कर दिया कि कॉन्डोमिनियम बनाने के बारे में घोषणा कानूनी नहीं थी, क्योंकि इस पर 42 फ्लैट खरीदारों में से सिर्फ सात ने साइन किए थे, जिनमें से छह कथित तौर पर प्रमोटर के परिवार के थे।जज ने कहा, "याचिकाकर्ताओं (डेवलपर) द्वारा जिस घोषणा पर भरोसा किया गया था, उस पर सभी फ्लैट खरीदारों ने साइन नहीं किए थे।" "ऐसी घोषणा उन लोगों की सामूहिक इच्छा का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकती जिन्होंने बिल्डिंग में फ्लैट लिए हैं या लेने वाले हैं।"कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि कॉन्डोमिनियम, अपने स्वभाव से ही, सभी अपार्टमेंट मालिकों की सहमति और भागीदारी पर निर्भर करता है, और कहा, "एकतरफा या चुनिंदा घोषणा कानूनी योजना को नाकाम कर देती है।"