महाराष्ट्र

Supreme Court: पति को समझौते के तौर पर 20 लाख रुपये देने का आदेश

Usha dhiwar
17 July 2024 10:24 AM GMT
Supreme Court: पति को समझौते के तौर पर  20 लाख रुपये देने का आदेश
x

Supreme Court: सुप्रीम कोर्ट: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि स्थायी भरण-पोषण या गुजारा भत्ता alimony देना आपराधिक नहीं होना चाहिए, बल्कि इसका उद्देश्य पत्नी के लिए सभ्य जीवन स्तर सुनिश्चित करना होना चाहिए। अदालत ने एक जोड़े की शादी को खत्म करते हुए यह टिप्पणी की और पति को पत्नी को समझौते के तौर पर 20 लाख रुपये देने का आदेश दिया। न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने यह भी कहा कि दोनों पक्ष शादी के बाद एक साल से भी कम समय तक साथ रहे और पिछले नौ साल से अलग-अलग रह रहे हैं। “यह देखते हुए कि दोनों पक्षों ने कहा है कि उनका पति और पत्नी के रूप में अपने मिलन को जारी रखने का कोई इरादा नहीं है। इसलिए, हमारा विचार है कि यद्यपि अपीलकर्ता पत्नी के हितों को, जिसे मुआवजा दिया जाना है, एक ही समझौते द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए, यह संविधान की धारा 142 के तहत इस न्यायालय को प्रदत्त विवेकाधीन शक्तियों का प्रयोग करने के लिए एक उपयुक्त मामला है। भारत के और पक्षों के बीच विवाह को भंग कर दें, ”अदालत ने कहा।

"शिल्पा शैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन" (2022) मामले में संवैधानिक अदालत के फैसले पर भरोसा किया गया था, जिसमें शीर्ष अदालत ने कहा था कि उसके पास संविधान के अनुच्छेद 142(1) के तहत अपूरणीय आधार पर विवाह को समाप्त करने की विवेकाधीन शक्ति है। इसका टूटना. प्रत्येक मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स के आधार पर सावधानी के साथ विवेक का प्रयोग करते हुए, वस्तुनिष्ठ मानदंडों और कारकों पर मूल्यांकन किया जाता है।
मौजूदा मामले में, अदालत ने पाया कि पक्षों के बीच लंबे समय से अलगाव, लंबी और कई लंबित मुकदमे
Lawsuits
और सुलह के कई असफल प्रयास इस बात के सबूत थे कि दोनों पक्षों के बीच विवाह पूरी तरह से टूट गया था। "रजनेश बनाम नेहा और अन्य" (2021) का भी संदर्भ दिया गया था, जिसमें दो-न्यायाधीशों की पीठ ने रखरखाव की मात्रा निर्धारित करने में विचार किए जाने वाले सामान्य मानदंडों और कारकों का विवरण दिया था और गुजारा भत्ता की राशि निर्धारित करने के लिए एक व्यापक रूपरेखा तैयार की थी। वैवाहिक विवादों में. , विशेष रूप से स्थायी गुजारा भत्ता पर ध्यान केंद्रित करना।
वर्तमान मामले में, प्रतिवादी पति एक प्रतिष्ठित बैंक में उपाध्यक्ष के रूप में कार्यरत था और कहा गया था कि वह लगभग 8 लाख रुपये का सकल मासिक वेतन और कटौती के बाद प्रति माह 5 लाख रुपये से अधिक शुद्ध वेतन कमा रहा था।
अदालत को बताया गया कि उसके आश्रित माता-पिता संयुक्त राज्य अमेरिका में रहते हैं, लेकिन उनकी वार्षिक आय भी 28 लाख रुपये से अधिक है। उन्होंने दावा किया कि वह उनके चिकित्सा खर्च और भारत आने पर उनके ठहरने के लिए जिम्मेदार हैं। उन्होंने यह भी दावा किया कि उनकी एक आश्रित चाची है जिसके लिए वह चिकित्सा खर्च के लिए मासिक रूप से लगभग 55,000 रुपये का भुगतान करते हैं।
दूसरी ओर, पत्नी ने दावा किया कि पति के पास पुणे में वैवाहिक संपत्ति और न्यू जर्सी, संयुक्त राज्य अमेरिका में अचल संपत्ति है।
उसने यह भी दावा किया कि एक निजी कंपनी में मानव संसाधन प्रमुख के रूप में उसने मासिक वेतन के रूप में 1.39 लाख रुपये कमाए, लेकिन दावा किया कि उसकी नाबालिग बेटी के लिए 75,000 रुपये के अलावा उसका खर्च लगभग 4 लाख रुपये प्रति माह था।
पति ने अदालत को यह भी बताया कि अपीलकर्ता की बेटी उसकी पिछली शादी से थी और उस मामले में उसे उसके और उसकी बेटी के भरण-पोषण के लिए स्थायी भरण-पोषण के रूप में 40 लाख रुपये मिले थे।
दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने कहा: "इस अदालत का विचार है कि अपीलकर्ता द्वारा की गई मांग असाधारण रूप से अधिक है, लेकिन साथ ही, प्रतिवादी द्वारा दी गई राशि भरण-पोषण के व्यापक विचार के लिए अपर्याप्त है।"
इसलिए, अदालत ने सभी परिस्थितियों, सामाजिक और वित्तीय पहलुओं को ध्यान में रखते हुए, सभी लंबित और भविष्य के दावों को कवर करने के लिए पति को चार महीने के भीतर स्थायी रखरखाव का भुगतान करने के लिए 2 मिलियन रुपये की एकमुश्त समझौता राशि तय की। पार्टियों की स्थिति, उनके वर्तमान रोजगार के साथ-साथ उनकी भविष्य की संभावनाएं, जीवन स्तर और उनके दायित्व, जिम्मेदारियां और अन्य खर्च।
Next Story