पॉक्सो कोर्ट ने किशोरी का पीछा करने के आरोप में 48 वर्षीय व्यक्ति को दो महीने की जेल की सजा सुनाई

यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत स्थापित एक विशेष अदालत ने कक्षा में भाग लेने के दौरान अपने पड़ोस की एक किशोरी का पीछा करने के लिए 48 वर्षीय एक व्यक्ति को दो महीने की सजा सुनाई है। अदालत ने टिप्पणी की कि पीड़िता की गवाही से स्पष्ट संकेत मिलता है कि आरोपी का पड़ोस में महिलाओं का पीछा करने का एक पैटर्न था।

आरोपित ने कहा कि उस पर झूठा आरोप लगाया गया है

टेम्पो चालक के रूप में पहचाने जाने वाले आरोपी ने यह दावा करते हुए अपना बचाव करने का प्रयास किया कि उस पर झूठा आरोप लगाया गया है। उन्होंने तर्क दिया कि 17 वर्षीय चॉल के पास उनकी उपस्थिति केवल लोडिंग और अनलोडिंग उद्देश्यों के लिए अपने वाहन को पार्क करने के कारण थी। हालाँकि, अदालत ने इस स्पष्टीकरण को खारिज कर दिया क्योंकि यह पाया गया कि इसमें विश्वसनीयता की कमी है।

विशेष पॉक्सो जज जयश्री आर. पुलेट ने शुक्रवार को दिए फैसले में मजिस्ट्रेट के सामने पीड़िता के बयान के महत्व पर जोर दिया, जो प्राथमिकी दर्ज होने के बाद दर्ज किया गया था। न्यायाधीश ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पीड़िता ने स्पष्ट रूप से कहा कि जब भी वह अपनी कक्षाओं में भाग लेती थी तो आरोपी लगातार उसका पीछा करता था। इसलिए, उसकी गवाही, यहां तक कि मजिस्ट्रेट के सामने भी, अभियुक्त द्वारा उसके लगातार पीछा करने के माध्यम से लगातार उत्पीड़न किए जाने की पुष्टि करती है। अदालत ने आगे कहा कि पीड़िता की गवाही ने स्पष्ट रूप से अभियुक्त के कार्यों के साथ उसकी असहजता का संकेत दिया। यह नोट किया गया कि उसने उसके प्रति अपनी अरुचि व्यक्त की और स्पष्ट रूप से उसे यह बता दिया, फिर भी वह उसका पीछा करता रहा।

आरोपी के वकील ने प्राथमिकी दर्ज करने में 2 महीने की देरी की ओर इशारा किया

अभियुक्तों का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता ने प्राथमिकी दर्ज करने में दो महीने की देरी के संबंध में तर्क दिया था। जवाब में जज पुलाते ने आदेश में स्पष्ट किया कि देरी से कोई संदेह पैदा नहीं हुआ। न्यायाधीश ने कहा कि आरोपी ने दो महीने की अवधि के लिए पीड़िता का पीछा करना जारी रखा, जिससे पीड़िता उसके व्यवहार से निराश हो गई। आखिरकार, उसने पुलिस को घटनाओं की रिपोर्ट करने का फैसला किया। आदेश में इस बात पर जोर दिया गया कि प्राथमिकी दर्ज करने में इस देरी ने केवल यह संकेत दिया कि पीड़िता ने शुरू में आरोपी के व्यवहार की अवहेलना की, लेकिन जैसे-जैसे यह बनी रही, उसने प्राथमिकी दर्ज करके कानूनी कार्रवाई करने के लिए मजबूर महसूस किया।

उस व्यक्ति ने यह भी बताया था कि पीड़िता के आरोपों की पुष्टि करने के लिए किसी स्वतंत्र गवाह से पूछताछ नहीं की गई है।

पीछा करने/यौन उत्पीड़न के मामलों में गवाही देने से कतराते हैं लोग: कोर्ट

आदेश में कहा गया है कि पीछा करने जैसे अपराध में कोई स्वतंत्र गवाह नहीं हो सकता। "यौन उत्पीड़न या पीछा करने के मामलों में अदालत में बयान देने के लिए लोगों की हमेशा अनिच्छा होती है," यह कहा।

अभियुक्त की उम्र और पूर्व आपराधिक रिकॉर्ड की अनुपस्थिति जैसे कारकों को ध्यान में रखते हुए, न्यायाधीश पुलाटे ने उदारता बरती और जेल में एक वर्ष की कम सजा सुनाई।