काम नहीं तो वेतन नहीं: हाई कोर्ट ने बरी किए गए शिक्षक के कारावास के दौरान वेतन के लिए याचिका खारिज कर दी

मुंबई: बॉम्बे हाईकोर्ट (एचसी) ने 65 वर्षीय सेवानिवृत्त शिक्षक की याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें उसने अपनी पत्नी की कथित हत्या के सिलसिले में सात साल के लिए वेतन की मांग की थी, जिसे उसने सलाखों के पीछे बिताया था। न्यायमूर्ति एसवी गंगापुरवाला और न्यायमूर्ति एसएम मोदक की खंडपीठ ने कहा कि शिक्षक गंगाधर पुकाले के मामले में "काम नहीं तो वेतन नहीं" का सिद्धांत लागू होगा, हालांकि उनकी सजा को उच्च न्यायालय ने अपील में उलट दिया था, क्योंकि वह थे अपने कर्तव्यों का पालन करने के लिए उपलब्ध नहीं है।

पीठ ने कहा कि दोषी ठहराए जाने के आदेश के तहत पुकाले को जेल में बंद कर दिया गया था और स्कूल प्रबंधन द्वारा निलंबित न किए जाने पर भी वह अपने कर्तव्यों का पालन नहीं कर सकता था। "ऐसे मामले में, एक बार अपने कर्तव्यों का पालन करने में अक्षम होने के बाद, याचिकाकर्ता निश्चित रूप से वेतन के भुगतान का हकदार नहीं होगा।"

सोलापुर जिले के बरसी के निवासी पुकाले को सितंबर 1979 में रयात शिक्षण संस्था द्वारा संचालित एक स्कूल में शिक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था। सेवा में रहते हुए, 5 जुलाई, 2006 को, उन्हें अपनी पत्नी की हत्या के आरोप में गिरफ्तार किया गया था और सितंबर में दोषी ठहराया गया था। 2008 हत्या के अपराध के लिए और आजीवन कारावास की सजा सुनाई। वह तब तक सलाखों के पीछे रहा जब तक कि उच्च न्यायालय द्वारा उसकी दोषसिद्धि को अपील पर खारिज नहीं कर दिया गया और 31 जुलाई, 2015 को उसे रिहा कर दिया गया।

उच्च न्यायालय द्वारा उनकी सजा को उलटने और उन्हें मुक्त करने के बाद, उन्होंने फिर से उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और अपने नियोक्ताओं से उन्हें सात साल के लिए वेतन का भुगतान करने का आदेश दिया - उनकी गिरफ्तारी की तारीख से 31 जुलाई, 2013 को सेवानिवृत्ति की आयु प्राप्त करने तक। .

उनकी ओर से यह तर्क दिया गया था कि चूंकि नियोक्ता द्वारा उनके खिलाफ कोई विभागीय कार्यवाही शुरू नहीं की गई थी, इसलिए वह पूर्ण वेतन और सात साल के लिए पदोन्नति जैसे परिणामी लाभों के हकदार थे, जब वे सलाखों के पीछे रहे।

राज्य सरकार ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि शिक्षक की गिरफ्तारी के बाद से वह जेल में था और उसे 31 जुलाई, 2015 को उच्च न्यायालय द्वारा बरी किए जाने के बाद ही रिहा किया गया था, और इसलिए वह इस अवधि के लिए वेतन का हकदार नहीं था।