सरकारी भूमि पर विकसित परियोजनाओं के लिए कोई कर छूट नहीं: बॉम्बे एचसी

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। बॉम्बे हाई कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि महाराष्ट्र में टाउन प्लानिंग को नियंत्रित करने वाला एक कानून बिल्डरों को विकास शुल्क के भुगतान से छूट नहीं देता है, जब पुनर्विकास सहित परियोजनाएं नागरिक या सरकारी भूमि पर हों।

कानून का इरादा कभी नहीं था कि एक डेवलपर या कोई तीसरा पक्ष, जो अपने व्यक्तिगत लाभ के लिए सार्वजनिक निकाय या सरकार के स्वामित्व वाले भूखंड पर पुनर्विकास करना चाहता है, उसे छूट का दावा करने की अनुमति दी जानी चाहिए क्योंकि भूमि सरकार या ऐसी संस्था की है, न्यायमूर्ति आर डी धानुका और न्यायमूर्ति कमल खता की पीठ ने कहा।

पीठ ने मुख्य रूप से बिल्डरों और हाउसिंग सोसाइटियों द्वारा शहर भर में नागरिक या राज्य भूमि पर विकास या पुनर्विकास परियोजनाओं के साथ दायर 103 याचिकाओं को खारिज कर दिया। याचिकाकर्ताओं ने विकास शुल्क के भुगतान के लिए सार्वजनिक निकायों द्वारा जारी नोटिस को चुनौती दी थी। इन नोटिसों में संचयी राशि 800 करोड़ रुपये होने का अनुमान है।

बिल्डरों और सोसायटियों ने तर्क दिया कि महाराष्ट्र क्षेत्रीय और नगर नियोजन अधिनियम (एमआरटीपी) अधिनियम के तहत 'विकास' को एक नया निर्माण करने के लिए मौजूदा संरचनाओं के विध्वंस को शामिल करने के लिए नहीं समझा जा सकता है। एचसी ने असहमति जताई और फैसला सुनाया कि, "यदि भवन को पुनर्विकास करने की आवश्यकता है, तो यह तब तक नहीं किया जा सकता जब तक कि मौजूदा संरचनाओं को ध्वस्त नहीं किया जाता ... अभिव्यक्ति 'विकास' की परिभाषा में पुनर्विकास शामिल है।"

बिल्डरों में एसडी कॉरपोरेशन, कीस्टोन रियल्टर्स शामिल थे, और समाजों में शिवाजी नगर रहिवाशी सीएचएस, एपिटोम रेजीडेंसी प्राइवेट लिमिटेड, टीचर्स कॉलोनी सीएचएसएल, जुहू शांतिवन सीएचएसएल और बेने इज़राइल होम फॉर डेस्टिट्यूट्स एंड अनाथ शामिल थे। उन्होंने तर्क दिया कि एमआरटीपी अधिनियम की धारा 124 एफ उन्हें सरकार, म्हाडा या बीएमसी के पास निहित भूमि पर विकसित होने पर छूट देती है। उन्होंने महाराष्ट्र विकास आवास और क्षेत्र विकास प्राधिकरण (म्हाडा) और बृहन्मुंबई नगर निगम (बीएमसी) के नोटिस को चुनौती दी।

लेकिन म्हाडा और बीएमसी ने कहा कि उनकी मांग जायज है और अधिनियम अस्पष्ट है। निर्णय "बनियान" शब्द के अर्थ में चला गया। बीएमसी ने सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला देते हुए कहा कि यह "अस्पष्ट आयात" का था और प्रथम दृष्टया इसका मतलब कब्जे या उपयोग में निहित होगा।

एचसी ने सहमति व्यक्त की कि कानून अस्पष्ट था और "उद्देश्यपूर्ण व्याख्या" की आवश्यकता "शहरी क्षेत्रों के नियोजित विकास के लिए प्रदान करने" के लिए एमआरटीपी अधिनियम के उद्देश्य के अनुरूप होनी चाहिए।

"छूट का लाभ विशेष रूप से राज्य सरकार या केंद्र सरकार या योजना प्राधिकरणों के लिए बनाया जाता है, जो अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए या ठेकेदार के माध्यम से विकास करना चाहते हैं, न कि अपने किरायेदारों के लिए, जिन्हें स्वामित्व पर स्थायी वैकल्पिक आवास मिलेगा। आधार, '' एचसी ने आयोजित किया।

एचसी ने कहा, "राज्य सरकार या केंद्र सरकार या किसी भी योजना प्राधिकरण को इस तरह की छूट देने का उद्देश्य, जिसके पास भूमि का स्वामित्व है ... वाणिज्यिक सौदेबाजी के साथ पुनर्विकास को भी छूट का दावा करने की अनुमति दी जा सकती है।''

"धारा 124 एफ तीसरे पक्ष द्वारा किए जा रहे विकास पर विकास शुल्क का भुगतान करने के दायित्व से छूट देने के विधायी इरादे को इंगित नहीं करता है ... एमआरटीपी अधिनियम की धारा 124 ए के तहत लेवी व्यक्ति केंद्रित है न कि संपत्ति केंद्रित।"

sarakaaree bhoomi par vikasit pariyojan