NCDRC ने बजाज आलियांज को गिरगांव निवासी को 10.24 लाख देने का आदेश दिया

Mumbai मुंबई। राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) ने बजाज एलियांज जीवन बीमा कंपनी को गिरगांव निवासी को 10,24,659 रुपये की राशि चुकाने का निर्देश दिया है। कंपनी ने शिकायतकर्ता द्वारा खरीदी गई पॉलिसी की पूरी परिपक्वता राशि का भुगतान करने में विफल रही है। आयोग ने माना कि बीमा कंपनी द्वारा किया गया दावा कि शिकायतकर्ता द्वारा पॉलिसी के कागजात कथित रूप से जाली थे, कभी भी उनके द्वारा साबित नहीं किया गया और इसलिए बीमा कंपनी उपभोक्ता की शेष राशि का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है, जो उसने रोक रखी थी। शिकायत के अनुसार रमेश शाह और सुषमा शाह ने बजाज एलियांज (इक्विटी ग्रोथ फंड) की यूनिट लिंक्ड योजना खरीदी थी, जिसके लिए लगातार तीन वर्षों तक 5 लाख रुपये की राशि का भुगतान किया गया था। वादा किए गए शेड्यूल के अनुसार, पॉलिसी अवधि के अंत में शाह को भुगतान किए गए प्रीमियम पर 14 प्रतिशत की गारंटीड रिटर्न पाने का अधिकार था। “21 जुलाई, 2011 को दावे की परिपक्वता पर शिकायतकर्ता को अपनी निधि वापस लेने के लिए फर्म को एक पत्र दिया गया था। शिकायत की कॉपी में लिखा है, "उस समय उन्होंने पॉलिसी और पॉलिसी से जुड़ी अनुसूची के अनुसार राशि का दावा किया था, जो 25,47,959 रुपये थी।" हालांकि बीमा कंपनी ने शिकायतकर्ता द्वारा भुगतान की गई प्रीमियम राशि 15,23,300 रुपये वापस कर दी थी। हालांकि शिकायतकर्ता ने दावा किया कि पॉलिसी की अनुसूची के अनुसार वह बीमा कंपनी से शेष 10,24,659 रुपये पाने की हकदार थी। इस बीच बीमा कंपनी ने कहा कि पॉलिसी की विशिष्ट अनुसूची कथित रूप से जाली थी और वास्तव में उस पर उसके सीईओ सैम घोष के हस्ताक्षर नहीं थे, बल्कि कथित रूप से जाली थे। कंपनी ने कहा कि उन्होंने पुलिस से भी संपर्क किया था और कथित जाली हस्ताक्षर के खिलाफ मामला दर्ज कराया था। जब एनसीडीआरसी ने फर्म से दर्ज एफआईआर की स्थिति बताने को कहा तो पुलिस ने दावा किया कि संबंधित पुलिस स्टेशन की रिपोर्ट में कहा गया है कि रिकॉर्ड नष्ट कर दिए गए हैं और इस संबंध में कोई और जानकारी उपलब्ध नहीं है। इस प्रकार आयोग ने माना कि दस्तावेजों के कथित रूप से जाली होने के मामले को साबित करने का पूरा दायित्व बीमा फर्म पर है।

हालांकि चूंकि बीमा फर्म उपभोक्ता के खिलाफ अपने आरोपों को साबित करने में विफल रही है, इसलिए आयोग ने फर्म को अपने उपभोक्ता को दोषपूर्ण सेवाएं प्रदान करने का दोषी माना।