multi-crore की साइबर धोखाधड़ी के मामले में नवी मुंबई के कारोबारी को जमानत देने से इनकार

Mumbai मुंबई : बॉम्बे हाईकोर्ट ने नवी मुंबई के एक व्यवसायी को ज़मानत देने से इनकार कर दिया है, जिस पर बड़े पैमाने पर साइबर धोखाधड़ी करने वाले एक गिरोह का हिस्सा होने का आरोप है, जिसने फर्जी ऑनलाइन शेयर ट्रेडिंग योजनाओं के ज़रिए देश भर के निवेशकों को ठगा। न्यायमूर्ति अमित बोरकर ने 16 अक्टूबर, 2025 को श्री कन्हैया जी ट्रेडिंग कंपनी के मालिक प्रमोद रामसिंह फोजदार की ज़मानत याचिका खारिज कर दी। यह मामला मई 2024 में नवी मुंबई के साइबर सेल द्वारा दर्ज की गई एक प्राथमिकी से जुड़ा है, जब वाशी के एक शिकायतकर्ता ने ऑनलाइन ट्रेडिंग घोटाले में ₹76 लाख से ज़्यादा गँवाने की शिकायत की थी। शिकायतकर्ता को शेयर निवेश के ज़रिए आकर्षक रिटर्न का वादा करके "CINV - द प्रीमियर स्ट्रैटेजी ग्रुप" जैसे व्हाट्सएप ग्रुप में शामिल होने के लिए फुसलाया गया था। फर्जी सेबी पंजीकरण संख्या के झांसे में आकर, शिकायतकर्ता ने समूह के संचालकों द्वारा दिए गए खातों में धनराशि स्थानांतरित कर दी। जब शिकायतकर्ता ने ₹1.76 करोड़ के अपने कथित मुनाफे को निकालने की कोशिश की, तो उसे पहले ₹11 लाख "कर" के रूप में चुकाने को कहा गया। यह एहसास होने पर कि यह एक घोटाला है, उन्होंने राष्ट्रीय साइबर अपराध रिपोर्टिंग पोर्टल पर शिकायत दर्ज कराई।

जांच से पता चला कि धोखाधड़ी की गई धनराशि विक्की ट्रेडर्स, कृष्णा फैशन और श्री जी एंटरप्राइजेज सहित कई खातों से होते हुए श्री कन्हैया जी ट्रेडिंग कंपनी तक पहुँची। पुलिस ने पाया कि 17 जनवरी से 1 जून, 2024 तक फोजदार की फर्म में ₹82 लाख ट्रांसफर किए गए थे, जिसके बाद तुरंत नकद निकासी की गई। इसके बाद, उन्हें 15 अक्टूबर, 2024 को गिरफ्तार कर लिया गया। अभियोजन पक्ष के अनुसार, भारत भर में इसी तरह के नौ साइबर धोखाधड़ी के मामले दर्ज किए गए हैं, और सभी में एक ही कार्यप्रणाली अपनाई गई है। हर मामले में, धन का लेन-देन फोजदार के बैंक खाते तक पहुँचा।

पुलिस ने फोजदार द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों का भी सत्यापन किया, जिन्होंने दावा किया कि यह राशि कृषि उपज से जुड़े वैध व्यापारिक लेनदेन से थी। हालाँकि, बिलों पर श्री जी एंटरप्राइजेज का पता फर्जी पाया गया। आर आर रियल्टर्स नामक एक रियल एस्टेट एजेंसी उस स्थान पर मौजूद थी, और उसके मालिक ने पुष्टि की कि ऐसी कोई व्यापारिक फर्म वहाँ कभी अस्तित्व में नहीं थी। अदालत ने कहा कि आवेदक ने बार-बार पुलिस नोटिसों की अनदेखी की और जाँच में सहयोग नहीं किया। न्यायमूर्ति बोरकर ने कहा, "जाँच में सहयोग करने के बजाय, झूठी जानकारी देने का आवेदक का आचरण उसके दावे को और कमज़ोर करता है।"

अदालत ने माना कि कृषि व्यापार का स्पष्टीकरण निराधार था, क्योंकि आवेदक परिवहन रसीदें, डिलीवरी चालान या वास्तविक व्यावसायिक लेनदेन में अपेक्षित अन्य रिकॉर्ड प्रस्तुत नहीं कर सका। आदेश में कहा गया, "तुरंत नकद निकासी, कई फर्जी फर्मों का उपयोग और कई मामलों में एक जैसे धन के लेन-देन का पैटर्न धोखाधड़ी की आय को छिपाने के लिए डिज़ाइन किए गए एक संगठित ऑपरेशन को दर्शाता है।" कर भुगतान द्वारा धन को वैध बनाने के तर्क को खारिज करते हुए, न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि "कर का भुगतान किसी धोखाधड़ीपूर्ण कार्य की आय को वैध नहीं बना सकता।" अपराध की गंभीरता, निवेशकों को हुए वित्तीय नुकसान के पैमाने और ऑपरेशन की संगठित प्रकृति का हवाला देते हुए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि फोजदार से हिरासत में पूछताछ में पहले ही महत्वपूर्ण सबूत सामने आ चुके हैं, और इस स्तर पर जमानत पर उनकी रिहाई से आगे की जांच में बाधा उत्पन्न होने का खतरा होगा।