Mumbai: बॉम्बे हाईकोर्ट ने बकरीद पर बीएमसी की अनुमति पर रोक लगाने से इनकार कर दिया

MUMBAI मुंबई: बॉम्बे हाईकोर्ट ने गुरुवार को बृहन्मुंबई नगर निगम (BMC) द्वारा 17 जून को बकरीद की पूर्व संध्या पर 67 निजी दुकानों और 47 नगरपालिका बाजारों को पशुओं के वध के लिए दी गई अनुमति पर रोक लगाने से इनकार कर दिया।जस्टिस एमएस सोनक Justices MS Sonak और कमल खता की पीठ जीव मैत्री ट्रस्ट द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो जानवरों और पर्यावरण के संरक्षण और कल्याण के लिए काम करता है, जिसमें 29 मई को बीएमसी द्वारा संचार मुद्दों को चुनौती दी गई थी, जिसके द्वारा वध की अनुमति दी गई थी।

ट्रस्ट ने शुरू में 2018 में एक याचिका दायर की थी, जिसमें देवनार बूचड़खाने के बाहर जानवरों के वध के लिए उस समय BMC द्वारा दी गई एनओसी को चुनौती दी गई थी। इसने अनुमति का विरोध करते हुए तर्क दिया है कि यह खाद्य सुरक्षा और मानक (खाद्य व्यवसाय का लाइसेंस और पंजीकरण) विनियम; पर्यावरण (Protection) अधिनियम; और पशु क्रूरता निवारण अधिनियम जैसे केंद्रीय अधिनियमों का उल्लंघन है।याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ता ने कहा कि बीएमसी की नीति बस स्टॉप, हवाईअड्डों आदि सहित सार्वजनिक स्थानों पर वध की अनुमति नहीं देती है। हालांकि, 29 मई के संचार में मटन की दुकानों पर वध की अनुमति दी गई है, भले ही नीति में हवाईअड्डों के पास की दुकानों सहित मटन की दुकानें शामिल नहीं हैं। इसके अलावा, नीति में 30 दिन पहले नोटिस के माध्यम से बीएमसी की अनुमति अनिवार्य है।

इसलिए, यह संचार बीएमसी नीति के खिलाफ है, अधिवक्ता ने तर्क दिया। निगम के वकील मिलिंद साठे ने तर्क दिया कि हमेशा त्योहारों से 2-3 दिन पहले ऐसी दलीलें दी जाती हैं। उन्होंने बताया कि केवल 67 निजी दुकानों और 47 नगरपालिका बाजारों को ही अनुमति दी गई थी। उक्त अनुमति केवल तीन दिनों के लिए है - 17, 18 और 19 जून।साठे ने कहा कि ऐसी अनुमति पहले भी दी गई थी। प्रस्तावित हस्तक्षेपकर्ताओं की ओर से पेश हुए अधिवक्ता मुबीन सोलकर ने कहा कि हर साल त्योहार की पूर्व संध्या पर ऐसी राहत मांगी जाती है। जब सोलकर ने तर्क दिया कि वध करना उनका मौलिक अधिकार है, तो याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि पशुओं के भी अधिकार हैं।पीठ ने अपने आदेश में कहा कि उच्च न्यायालय के पिछले आदेशों में कहा गया था कि यदि नीति का कोई उल्लंघन होता है तो शिकायत दर्ज करने की एक व्यवस्था है। वह व्यवस्था पहले से ही मौजूद है।पीठ ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता ने 29 मई के संचार को चुनौती देने के लिए याचिका में संशोधन नहीं किया। संचार को संशोधित किए बिना और उसे चुनौती दिए बिना अंतरिम राहत के लिए दबाव डालना उचित नहीं होगा।