Malegaon 2006 ब्लास्ट केस रुका; HC ने ज़रूरी सबूतों को नज़रअंदाज़ करने के लिए NIA की आलोचना की

Mumbai मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने चार आरोपियों को बरी करते हुए कहा कि 2006 के मालेगांव ब्लास्ट केस “एक डेड एंड पर पहुँच गया लगता है” और पिछली जांच एजेंसी द्वारा इकट्ठा किए गए सबूतों को “पूरी तरह से नज़रअंदाज़” करने के लिए NIA की खिंचाई की।

बुधवार, 22 अप्रैल को हाई कोर्ट के आदेश ने इस सवाल का जवाब नहीं दिया कि उन धमाकों के लिए कौन ज़िम्मेदार था जिनमें 31 लोगों की जान चली गई थी।

HC ने चार आरोपियों – राजेंद्र चौधरी, धन सिंह, मनोहर राम सिंह नरवारिया, और लोकेश शर्मा – को यह कहते हुए बरी कर दिया कि केस में उन पर मुकदमा चलाने के लिए काफ़ी सबूत नहीं थे।

उन पर इंडियन पीनल कोड की हत्या और क्रिमिनल साज़िश की धाराओं, और अनलॉफुल (एक्टिविटीज़) प्रिवेंशन एक्ट (UAPA), जो एक सख़्त एंटी-टेरर कानून है, के तहत आरोप लगाए गए थे।

HC ने, सितंबर 2025 के स्पेशल कोर्ट के चार आरोपियों के ख़िलाफ़ आरोप तय करने के आदेश को रद्द करते हुए कहा कि जज ने तब “अपने दिमाग का इस्तेमाल नहीं किया था”।

8 सितंबर, 2006 को महाराष्ट्र के नासिक जिले के मालेगांव शहर में चार बम धमाके हुए, तीन हमीदिया मस्जिद और बड़ा कब्रिस्तान के अंदर शुक्रवार की नमाज़ के ठीक बाद, और चौथा मुशावरत चौक में, जिसमें 31 लोग मारे गए और 312 दूसरे घायल हो गए।

चीफ जस्टिस श्री चंद्रशेखर और जस्टिस श्याम चांडक की बेंच ने अपने फैसले में कहा कि नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी (NIA) ने एंटी-टेररिज्म स्क्वॉड (ATS) की जांच और चार्जशीट को “पूरी तरह से नज़रअंदाज़” किया, जिसमें मामले में पहले गिरफ्तार किए गए नौ मुस्लिम लोगों की पूरी प्लानिंग की साफ-साफ जानकारी दी गई है।

जांच में कई उतार-चढ़ाव आए, शुरुआती जांच एजेंसियों ने दावा किया कि साजिश मुस्लिम आरोपियों ने रची थी, लेकिन NIA, जिसने बाद में मामले की जांच की, ने आरोप लगाया कि इन बड़े धमाकों के पीछे दक्षिणपंथी कट्टरपंथी थे। गुरुवार को उपलब्ध हुए HC के आदेश में कहा गया, “ऐसा लगता है कि केस एक डेड एंड पर पहुँच गया है। ATS और NIA की फाइल की गई चार्जशीट में एक-दूसरे से बिल्कुल उलटी कहानियाँ कहीं नहीं ले जातीं।”

कोर्ट ने कहा कि ATS ने घटना वाली जगह से सबूत इकट्ठा किए थे, और घटनास्थल और नौ आरोपियों में से एक के गोदाम से इकट्ठा किए गए मिट्टी के सैंपल में RDX के निशान दिखाने वाले फोरेंसिक सबूत भी थे।

कोर्ट ने कहा, “दोनों सैंपल एक जैसे पाए गए।”

HC ने कहा कि हत्या जैसे गंभीर अपराध के लिए चार्ज फ्रेम करने के लिए, जिसमें मौत की सज़ा हो सकती है, ट्रायल कोर्ट को यह देखना चाहिए कि आरोपी के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए काफी मटीरियल है या नहीं।

कोर्ट ने कहा, “स्पेशल जज ने NIA की बताई गई प्रॉसिक्यूशन की कहानी में अंदरूनी विरोधाभास और अंदरूनी असंभवता को नज़रअंदाज़ कर दिया।”

कोर्ट ने आगे कहा कि इस बात का कोई एक्सप्लेनेशन नहीं है कि ATS और CBI द्वारा इकट्ठा किए गए सबूतों को ट्रायल कोर्ट कैसे नज़रअंदाज़ कर सकता है।

HC ने कहा, “आज की स्थिति घटना के दो अलग-अलग वर्जन दिखाती है और ATS और NIA की बताई दोनों कहानियों को किसी भी तरह से मिलाया नहीं जा सकता।”

इसने कहा कि पिछली दो जांच एजेंसियों द्वारा इकट्ठा किए गए सबूत मिटाए नहीं गए हैं और इसलिए स्पेशल कोर्ट को उन पर विचार करना होगा।

फैसले में कहा गया, “ट्रायल कोर्ट के पास, आरोप तय करने के सवाल पर विचार करते समय, यह पता लगाने के सीमित मकसद के लिए सबूतों को छानने और तौलने का पक्का अधिकार है कि आरोपी व्यक्ति के खिलाफ मामला बनता है या नहीं।”

HC ने कहा कि चारों आरोपियों के खिलाफ प्रॉसिक्यूशन का मामला पूरी तरह से हालात के सबूतों पर आधारित है।

HC ने कहा कि कोई भी व्यक्ति यह गवाही देने के लिए आगे नहीं आया है कि उसने आरोपियों को बम धमाकों में शामिल होते देखा है, और NIA ने केवल आरोपियों के अब वापस लिए गए कबूलनामे और दूसरे मामले में उनके कथित बयान पर भरोसा किया है।