खुली लोहे की सलाखें छोड़ना गैर इरादतन हत्या का कारण बन सकता है; बॉम्बे एचसी की घोषणा किया

बंबई उच्च न्यायालय ने कहा कि निर्माण स्थलों पर आरसीसी स्तंभों में एम्बेडेड खतरनाक रूप से उजागर खड़ी लोहे की सलाखें छोड़ना एक प्रत्यक्ष कार्य है और प्रथम दृष्टया गैर इरादतन हत्या का मामला बनता है, बंबई उच्च न्यायालय ने नोट किया और एक कंपनी के दो उप-ठेकेदारों के खिलाफ एक मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया। गोरेगांव साइट जहां एक आरसीसी कॉलम में लोहे की खुली सलाखों पर गिरने से एक मजदूर की मौत हो गई।

उप-ठेकेदार पिंकेश पटेल और हिरेन रंगानी को प्रथम दृष्टया यह ज्ञान था कि इन सलाखों के ऊपर मध्य हवा में निलंबित क्रेन के केबिन में पुरुष निर्माण कार्य कर रहे थे और इसलिए, खतरनाक रूप से उजागर ऊर्ध्वाधर लोहे की सलाखों को छोड़ना आपदा के लिए एक निमंत्रण था, एक विभाजन देखा जस्टिस सुनील शुकरे और मिलिंद सथाये की बेंच।

अदालत ने कहा, "यह वह सामग्री है जो वर्तमान आपराधिक मुकदमे में याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आगे की कार्यवाही के लिए प्रथम दृष्टया एक मामला बनाती है।"

आकस्मिक मृत्यु हत्या की कोटि में नहीं आती

गोरेगांव में एक निर्माण स्थल पर एक निर्माण श्रमिक अमितकुमार गौंड एक आरसीसी कॉलम में लोहे की सलाखों पर एक क्रेन से गिर गया था और उसकी मृत्यु हो गई थी। उनकी पत्नी सावित्री ने आरोप लगाया कि बिल्डर और ठेकेदार ने उन्हें सुरक्षा बेल्ट, हेलमेट या सुरक्षा जैकेट नहीं दिया और उनकी मौत के लिए जिम्मेदार थे। उनके खिलाफ गैर इरादतन हत्या का मामला दर्ज किया गया है, जो हत्या की श्रेणी में नहीं आता है।

पटेल और रंगानी के वकील प्रशांत अहेर ने तर्क दिया कि इस मामले में हत्या की श्रेणी में नहीं आने वाली गैर इरादतन हत्या का मामला नहीं बनता है और यह भी तर्क दिया कि मौत का कारण बनने के इरादे से प्राथमिकी में कोई आरोप नहीं है। अहेर ने सावित्री को मुआवजा देते समय श्रम आयुक्त के उस आदेश का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि यह एक दुर्घटना थी।

हालांकि, अतिरिक्त लोक अभियोजक जयेश याग्निक ने प्रस्तुत किया कि स्तंभ में खुली खड़ी लोहे की सलाखों को छोड़ने से गौंड की मृत्यु हो गई। इसके अलावा, कोई इरादा था या नहीं, यह परीक्षण का विषय है, उन्होंने तर्क दिया।

पीड़ित परिवार को मुआवजा दिया गया

पीठ ने टिप्पणी की कि सिर्फ इसलिए कि इस बात की संभावना है कि आरोपी को बरी किया जा सकता है, इसका मतलब यह नहीं है कि मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है। भले ही अभियुक्त को यह ज्ञान हो कि उसके कृत्य से मृत्यु हो सकती है, गैर इरादतन हत्या का अपराध पूर्ण होगा, अदालत ने जोर दिया।

अदालत ने यह भी कहा कि श्रम आयुक्त ने मुआवजा देते समय घटना के आपराधिक पहलू पर कोई निष्कर्ष दर्ज नहीं किया। खंडपीठ ने कहा, "मुआवजे के अनुदान के लिए आवश्यक सामग्री पर विचार करने और तथ्यों के एक ही सेट से उत्पन्न होने वाले अपराध के लिए अपराध या अन्यथा दर्ज करने के लिए आवश्यक साक्ष्य पर विचार करने के बीच अंतर है।"