Pune: क्या जमानत के बाद भी किशोर को हिरासत में रखना कारावास नहीं

Pune: मुंबई, बॉम्बे हाईकोर्ट ने शुक्रवार को पूछा कि क्या यह कारावास के समान है जब पुणे पोर्श मामले में नाबालिग आरोपी को जमानत दी गई लेकिन उसे वापस हिरासत में ले लिया गया और निगरानी गृह में रखा गया। जस्टिस भारती डांगरे और मंजूषा देशपांडे की खंडपीठ ने कहा कि इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि दुर्घटना दुर्भाग्यपूर्ण थी। अदालत ने कहा, "दो लोगों की जान चली गई। आघात था, लेकिन बच्चा भी आघात में था।" ठ ने पुलिस से यह भी पूछा कि कानून के किस प्रावधान के तहत पोर्श दुर्घटना मामले में नाबालिग आरोपी को जमानत देने के आदेश को बदला गया और उसे कैसे "बंदी" में रखा गया है। 19 मई की सुबह, किशोर कथित तौर पर नशे की हालत में बहुत तेज गति से पोर्श कार चला रहा था, जब वाहन ने पुणे के कल्याणी नगर में एक बाइक को टक्कर मार दी, जिससे दो सॉफ्टवेयर इंजीनियरों - अनीश अवधिया और अश्विनी कोष्टा की मौत हो गई। 17 वर्षीय किशोर को उसी दिन किशोर न्याय बोर्ड ने जमानत दे दी थी, जिसने आदेश दिया था कि उसे उसके माता-पिता और दादा की देखरेख में रखा जाए। उसे सड़क सुरक्षा पर 300 शब्दों का निबंध भी लिखने को कहा गया था।

जल्दी जमानत पर देशभर में मचे बवाल के बीच पुलिस ने किशोर न्याय बोर्ड से जमानत आदेश में संशोधन करने की अपील की। ​​22 मई को बोर्ड ने लड़के को हिरासत में लेने और उसे निगरानी गृह में भेजने का आदेश दिया। पिछले सप्ताह किशोर की मौसी ने बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर कर दावा किया था कि उसे अवैध रूप से हिरासत में रखा गया है और उसकी तत्काल रिहाई की मांग की थी। शुक्रवार को याचिका पर दलीलें सुनते हुए पीठ ने कहा कि आज तक पुलिस ने किशोर न्याय बोर्ड द्वारा पारित जमानत आदेश को रद्द करने की मांग करते हुए उच्च न्यायालय में कोई आवेदन दायर नहीं किया है। इसके बजाय, जमानत आदेश में संशोधन की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया गया था, HC ने कहा, इस आवेदन के आधार पर, जमानत आदेश में संशोधन किया गया, लड़के को हिरासत में लिया गया और निगरानी गृह में भेज दिया गया। “यह किस तरह का रिमांड है? रिमांड की शक्ति क्या है? यह किस तरह की प्रक्रिया है, जिसमें किसी व्यक्ति को जमानत दी गई है और फिर उसे हिरासत में लेकर रिमांड पारित किया जाता है," अदालत ने कहा। पीठ ने कहा कि नाबालिग को उसके परिवार के सदस्यों की देखभाल और निगरानी से दूर ले जाया गया और उसे अवलोकन गृह में भेज दिया गया। "वह एक ऐसा व्यक्ति है जिसे जमानत दी गई है, लेकिन अब उसे अवलोकन गृह में सीमित कर दिया गया है। क्या यह कारावास नहीं है? हम आपकी शक्ति के स्रोत को जानना चाहेंगे," HC ने कहा। पीठ ने कहा कि उसे किशोर न्याय बोर्ड से भी जिम्मेदारी की उम्मीद है।

अदालत ने सवाल किया कि पुलिस ने जमानत रद्द करने के लिए आवेदन क्यों नहीं किया। अदालत ने याचिका पर अपना आदेश सुरक्षित रखा और कहा कि इसे मंगलवार को पारित किया जाएगा। सरकारी वकील हितेन वेनेगांवकर ने प्रस्तुत किया कि बोर्ड द्वारा पारित रिमांड आदेश सभी वैध थे और इसलिए किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी। 19 मई को, वेनेगांवकर ने कहा, जेजेबी जमानत आदेश "सही या गलत" पारित किया गया था, और किशोर के रक्त के नमूनों के साथ भी छेड़छाड़ की गई थी। वेनेगांवकर ने कहा, "गलत काम करने वाले अधिकारियों और डॉक्टरों के खिलाफ कार्रवाई की गई है। हमें समाज को एक कड़ा संदेश देना होगा। सिर्फ 300 शब्दों का निबंध लिखना काफी नहीं है।" वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा ने तर्क दिया कि लड़के के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है। पोंडा ने कहा, "एक स्वतंत्र नागरिक की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर कुठाराघात किया गया है। क्या किसी बच्चे को हिरासत में लिया जा सकता है, जब उसे जमानत मिल गई हो और जमानत आदेश लागू हो।" उन्होंने कहा कि कानून के तहत ऐसा कोई प्रावधान नहीं है, जिसके तहत जमानत आदेश की इस तरह की समीक्षा की मांग की जा सके और उसे पारित किया जा सके। पोंडा ने कहा, "आप समय को पीछे नहीं मोड़ सकते। अगर जमानत देने से इनकार कर दिया जाता, तो सीसीएल को निगरानी गृह भेजा जा सकता था। लेकिन जमानत मिलने के बाद उसे निगरानी गृह में वापस कैसे भेजा जा सकता है।" वरिष्ठ वकील ने कहा कि महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम और आतंकवादी और विघटनकारी गतिविधि अधिनियम के तहत गंभीर अपराधों में भी ऐसी चीजें नहीं की जाती हैं। उन्होंने पूछा कि पुलिस एक किशोर के मामले में ऐसा कैसे कर सकती है। लड़के की चाची ने याचिका में दावा किया कि सार्वजनिक हंगामे और "राजनीतिक एजेंडे" के कारण, पुलिस नाबालिग के संबंध में जांच के सही तरीके से भटक गई, जिससे किशोर न्याय अधिनियम का पूरा उद्देश्य ही विफल हो गया। किशोर फिलहाल 25 जून तक निगरानी गृह में है।

ख़बरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर