IDBI Bank ने अनिल अंबानी को राहत देने के हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती दी

Mumbai मुंबई : मुंबई IDBI बैंक ने बॉम्बे हाई कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी है, जिसमें उद्योगपति अनिल अंबानी को अंतरिम राहत दी गई थी। कोर्ट ने तीन बैंकों की उस ज़बरदस्ती की कार्रवाई पर रोक लगा दी थी, जिसमें उनकी कंपनियों के लोन अकाउंट को “फ्रॉड” के तौर पर क्लासिफ़ाई करने की मांग की गई थी।IDBI बैंक ने अनिल अंबानी को राहत देने वाले हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती दी। बैंकों—IDBI बैंक, इंडियन ओवरसीज़ बैंक और बैंक ऑफ़ बड़ौदा—ने अक्टूबर 2020 की एक फ़ोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट (FAR) के आधार पर जनवरी और दिसंबर 2024 के बीच अंबानी को कारण बताओ नोटिस जारी किए थे। नोटिस में तीन कंपनियों—रिलायंस कम्युनिकेशंस लिमिटेड (RCom), रिलायंस टेलीकॉम लिमिटेड (RTL) और रिलायंस इंफ़्राटेल लिमिटेड (RITL)—के अकाउंट को फ्रॉड घोषित करने का प्रस्ताव था।

RCom के पूर्व नॉन-एग्जीक्यूटिव डायरेक्टर अंबानी ने तीनों बैंकों के ख़िलाफ़ अलग-अलग केस दायर किए थे, और हाई कोर्ट से उन्हें नोटिस पर कार्रवाई करने से रोकने की अपील की थी। उन्होंने तर्क दिया कि एक्सटर्नल ऑडिटर BDO इंडिया LLP के तैयार किए गए FAR पर भरोसा नहीं किया जा सकता क्योंकि इस पर किसी क्वालिफाइड चार्टर्ड अकाउंटेंट के साइन नहीं थे, जैसा कि रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया (RBI) के मास्टर डायरेक्शन के तहत ज़रूरी है।24 दिसंबर को, जस्टिस मिलिंद जाधव की सिंगल-जज बेंच ने अंबानी की दलील मान ली थी और अंतरिम राहत देते हुए कहा था कि RBI के निर्देशों के तहत फोरेंसिक ऑडिट को स्टैच्युटरी ऑडिट क्वालिफिकेशन स्टैंडर्ड को पूरा करना होगा।IDBI बैंक ने अब इस ऑर्डर के खिलाफ हाई कोर्ट की डिवीजन बेंच में अपील की है। 31 दिसंबर को फाइल की गई अपनी अर्जी में, बैंक ने कहा कि यह मामला फ्रॉड पर RBI के 2016 और 2024 के मास्टर डायरेक्शन के मतलब के बारे में कानून का एक सीमित सवाल उठाता है। इसने तर्क दिया कि सिंगल-जज बेंच का ऑर्डर “बेवजह विवाद को बढ़ाता है” और कई ऐसे मामलों पर नतीजे देता है जिन पर बहस भी नहीं हुई थी।

वकील ऋषि ठाकुर के ज़रिए फाइल की गई अर्जी में कहा गया है कि कोर्ट ने “ऑडिट रिपोर्ट के लेखक या साइन करने वाले के आधार पर कारण बताओ नोटिस पर रोक लगाने में गलती की”। इसने साफ किया कि FAR को चुनौती नहीं दी जा सकती, और सिर्फ़ रिपोर्ट के आधार पर बैंकों द्वारा की गई कार्रवाई पर ही सवाल उठाया जा सकता है।“BDO इंडिया को फ्रॉड वाले ट्रांज़ैक्शन की पहचान करके बैंकों को रिपोर्ट करनी थी, जो उसने किया। फ्रॉड के बारे में कोई भी फैसला करने के लिए फोरेंसिक रिपोर्ट की ज़रूरत नहीं है।

बैंकों को अपना अलग नतीजा निकालना होगा। सिर्फ़ इसलिए कि रिपोर्ट में डिस्क्लेमर या क्वालिफिकेशन हैं, इसे गलत नहीं ठहराया जा सकता,” अर्जी में कहा गया।सुनवाई के दौरान, IDBI के वकील ने दलील दी कि कोर्ट इस बात को समझने में नाकाम रहा कि फोरेंसिक ऑडिट एक्सपर्ट अधिकारियों के एक ग्रुप द्वारा किए जाते हैं, न कि किसी एक व्यक्ति द्वारा जिसने टीम लीडर के तौर पर फाइनल रिपोर्ट पर साइन किया हो। बैंक के वकील ने कहा, “फाइनल फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट पर साइन करने वाले व्यक्ति की काबिलियत पर शक करना और सवाल उठाना कानूनी तौर पर सही नहीं है।” IDBI ने ऑर्डर में कुछ बातों पर भी आपत्ति जताई, जिसमें यह भी कहा गया था कि बैंकों ने कानून के नियमों या RBI की टाइमलाइन का पालन नहीं किया। उसने कहा, “इन बातों का कोई आधार नहीं है और ये रिकॉर्ड से पूरी तरह उलटी हैं।” उसने कोर्ट से ऑर्डर को रद्द करने की अपील की, यह दावा करते हुए कि यह नैचुरल जस्टिस के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है और “कानून की गलत व्याख्या” पर आधारित है।दलीलें सुनने के बाद, चीफ जस्टिस श्री चंद्रशेखर और जस्टिस गौतम अंखड की डिवीजन बेंच ने मामले की अगली सुनवाई 14 जनवरी को तय की।