हाई कोर्ट ने भ्रष्टाचार के मामले में तलाठी को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा

बंबई उच्च न्यायालय ने म्यूटेशन प्रविष्टियां करने के लिए एक भूमि मालिक से कथित तौर पर ₹1.2 लाख की मांग के एक मामले में एक तलाठी को बरी करने का फैसला सुनाया है, यह देखते हुए कि हालांकि जांच अधिकारी ने शिकायतकर्ता के आचरण के कारण साक्ष्य एकत्र करने में अत्यधिक दर्द उठाया है। अपने बयान का खंडन करने या अस्वीकार करने और अन्य सबूतों में कमियों के कारण, उचित संदेह से परे अपराध साबित नहीं होता है।

न्यायमूर्ति एसएम मोदक ने यह भी कहा कि 44 वर्षीय राजसाहेब राणे के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी यांत्रिक रूप से जांच के कागजात पर विचार किए बिना मंजूरी दे दी गई थी। उच्च न्यायालय भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) की विशेष अदालत द्वारा राणे को बरी किए जाने को चुनौती देने वाली राज्य सरकार की अपील पर सुनवाई कर रहा था। , सिंधुदुर्ग, 24 अगस्त, 2011 को।

राणे ने कथित तौर पर रिश्वत स्वीकार की

सिंधुदुर्ग के परमे गांव में 68 एकड़ जमीन खरीदने वाले जोसेफ अय्यालिल ने शिकायत दर्ज कराई थी। उन्होंने आरोप लगाया कि राणे ने उनके नाम पर 7/12 अर्क जारी करने के लिए प्रति एकड़ ₹2,000 की मांग की। रिश्वत का पैसा दो भागों में दिया गया था, और कथित रूप से रिश्वत लेते हुए राणे को गिरफ्तार किया गया था।

विशेष अदालत ने यह कहते हुए राणे को बरी कर दिया कि शिकायतकर्ता ने अभियोजन पक्ष का पूरा समर्थन नहीं किया। साथ ही, शिकायतकर्ता और पंच गवाह, जो ट्रैप के समय मौजूद थे, की गवाही में भौतिक विवरणों पर भिन्नताएं हैं। इसके अलावा, रिकॉर्डिंग बातचीत के रूप में डिजिटल साक्ष्य का फोरेंसिक विशेषज्ञ द्वारा विश्लेषण नहीं किया गया था। उच्च न्यायालय ने कहा कि हालांकि शिकायतकर्ता ने शिकायत दर्ज करने से पहले प्रारंभिक मांग के बारे में बयान दिया था, लेकिन उसने विवरण नहीं दिया।

एसीबी के पास जाने के बाद हुई घटनाओं का विवरण देते हुए उन्होंने कई तथ्य नहीं बताए हैं। एक स्तर पर, यहाँ तक कि निचली अदालत ने भी देखा कि वास्तविक शिकायतकर्ता अपनी शिकायत से मुकर गया है। एसीबी ने जाल बिछाया तो शिकायतकर्ता को वॉयस रिकॉर्डर दिया गया। बाद में इसे फोरेंसिक विश्लेषण के लिए भेजा गया था, हालांकि, फोरेंसिक विश्लेषण रिपोर्ट को रिकॉर्ड में नहीं रखा गया था, हाईकोर्ट ने कहा। मामले के प्रभारी एपीपी (अतिरिक्त लोक अभियोजक) ने उसे कम से कम एक हिस्से के संबंध में पक्षद्रोही घोषित नहीं किया है, जिसे उसने (ट्रायल) अदालत के समक्ष पेश नहीं किया है, “न्यायमूर्ति मोदक ने कहा।

साथ ही, ट्रैप के समय शिकायतकर्ता के साथ पंच गवाह भी नहीं था। "पीडब्लू नंबर 1 (शिकायत) के साथ नहीं जाने में पंच गवाह का आचरण पचाना मुश्किल है। उप एस.पी. – बांदेकर ने विशिष्ट निर्देश दिए हैं, ”राणे ने दावा किया कि शिकायतकर्ता द्वारा उनकी पैंट की जेब में 10,000 रुपये फेंके गए थे, और जब उन्होंने इसका विरोध करने की कोशिश की, तो उनके हाथों पर एन्थ्रेसीन पाउडर लगाया गया।

“… ट्रैप के समय मांग के बिंदु पर साक्ष्य, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, भरोसे के लायक नहीं है। सिर्फ इसलिए कि प्रतिवादी (राणे) के पास ₹10,000 के नकली नोट पाए गए थे, यह दोषी होने का सबूत नहीं है, जब तक कि यह मांग के बिंदु पर सबूत से पहले न हो, "अदालत ने तर्क दिया।

दोनों अपराध अब तक उचित संदेह से परे साबित नहीं किए जा सकते हैं

न्यायमूर्ति मोदक ने कहा: "यह मानने का कारण है कि जांच अधिकारी ने साक्ष्य एकत्र करने में अत्यधिक दर्द उठाया है। हालाँकि, प्रथम-सूचना देने वाले के आचरण के कारण या अपने बयान को अस्वीकार करने और अन्य सबूतों में कुछ खामियों के कारण, यह नहीं कहा जा सकता है कि दोनों अपराध उचित संदेह से परे साबित हुए हैं।

राणे के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी के बिंदु पर, एचसी ने कहा: “.. वह उस क्षेत्र के उप-विभागीय अधिकारी हैं। वह स्वीकार करता है कि अग्रेषण पत्र के साथ उसे जांच के कागजात जमा नहीं किए गए हैं। यह मंजूरी की वैधता को प्रभावित करता है। यह इस कारण से है कि मंजूरी देने वाले प्राधिकरण द्वारा दिमाग का प्रयोग किया जाना चाहिए। यदि कागजात उनके अवलोकन के लिए नहीं भेजे जाते हैं, तो मंजूरी देना एक यांत्रिक कार्य बन जाता है।