High Court ने ग्रांट रोड के फ्लैट का कब्ज़ा मृतक सीनियर सिटिज़न की बेटी को वापस दिया

Mumbai मुंबई : बॉम्बे हाई कोर्ट ने आदेश दिया है कि ग्रांट रोड का पांच कमरों वाला फ्लैट एक मरे हुए सीनियर सिटिज़न की बेटी को वापस दिया जाए। कोर्ट ने इसे “एक केयरटेकर द्वारा कमज़ोरी और हॉस्पिटलाइज़ेशन का फ़ायदा उठाकर प्रॉपर्टी हड़पने का क्लासिक मामला” बताया।हाईकोर्ट ने ग्रांट रोड के उस फ्लैट का कब्ज़ा, जिसे केयरटेकर ने हड़प लिया था, मरे हुए सीनियर सिटिज़न की बेटी को वापस दिया।जस्टिस संदीप वी मार्ने ने यह फ़ैसला महारुख मेडिओमा पटेल और रुक्साना बड़ौदावाला की पाथे बापूराव मार्ग पर अब्बासी बिल्डिंग में पहली मंज़िल के एक फ्लैट के कब्ज़े को लेकर दायर क्रॉस एप्लीकेशन पर फ़ैसला सुनाते हुए सुनाया।पिता के हॉस्पिटलाइज़ेशन के दौरान शुरू हुआ झगड़ामामले के मुताबिक, महारुख के माता-पिता 1960 से फ्लैट के तीन कमरों में रह रहे थे।

रुक्साना और उनके पति, जो शुरू में एक बुज़ुर्ग पड़ोसी के केयरटेकर के तौर पर इस जगह पर आए थे, बाकी दो कमरों में रहते थे।यह व्यवस्था अगस्त 2013 में टूट गई, जब महारुख के पिता का एक्सीडेंट हो गया और उन्हें मसिना हॉस्पिटल में भर्ती कराया गया। उनके हॉस्पिटल में भर्ती होने के दौरान, कहा जाता है कि रुक्साना ने कॉमन पैसेज का दरवाज़ा हटा दिया और उसकी जगह एक नया दरवाज़ा लगा दिया, जो उसकी तरफ से बंद था, जिससे महारुख और उसके बिस्तर पर पड़े पिता का आना-जाना पूरी तरह से बंद हो गया।दिसंबर 2013 में अपने पिता की मौत के बाद, महारुख, जो विदेश में रहती थीं, 4 फरवरी, 2014 को मुंबई लौटीं तो पाया कि रुक्साना ने सभी पांच कमरों पर अपना कंट्रोल कर लिया था।महारुख ने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई और फिर बॉम्बे सिटी सिविल कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया, जिसमें उन तीन कमरों और टॉयलेट पर कब्ज़ा वापस मांगा गया था, जिन पर उनके परिवार ने दशकों तक कब्ज़ा किया था। उन्होंने दलील दी कि उनके माता-पिता 1960 से लगातार कब्ज़ा किए हुए थे, और रुक्साना ने उनके पिता को हॉस्पिटल में रहने के दौरान ज़बरदस्ती बेदखल कर दिया था।ट्रायल कोर्ट इस बात से सहमत था कि रुक्साना ने गैर-कानूनी तरीके से जगह पर कब्ज़ा कर लिया था। हालांकि, उसने सिर्फ़ इस आधार पर केस खारिज कर दिया कि विवादित हिस्से का ब्यौरा डिक्री को लागू करने के लिए "काफ़ी सटीक" नहीं था, और तीन कमरों और टॉयलेट की पहचान करने में मुश्किल होने का दावा किया।HC ने ‘हाइपर-टेक्निकल’ तरीके की आलोचना कीहाई कोर्ट ने इस बात से पूरी तरह असहमति जताई और कहा कि केस के साथ स्केच प्लान फाइल किए गए थे, जिसमें पांचों कमरों को साफ तौर पर दिखाया गया था।

जस्टिस मार्ने ने कहा कि महारुख “मुकदमे में लगभग सफल हो गए थे” लेकिन “हाइपर-टेक्निकल तरीके” की वजह से उन्हें गलत तरीके से राहत नहीं दी गई, जिसने असल इंसाफ को दबा दिया।केयरटेकर के बचाव को “अजीब और बेईमान” बताते हुए, कोर्ट ने कहा कि कोई व्यक्ति सिर्फ इसलिए अपने घर का कब्ज़ा नहीं खो देता क्योंकि वह अस्पताल में भर्ती है। इसने रुकसाना के इस दावे को खारिज कर दिया कि सीनियर सिटिज़न ने अस्पताल में भर्ती होते ही अपने अधिकार “छोड़” दिए थे।कोर्ट ने इस बात पर भी असहजता जताई कि केयरटेकर, जो केयरटेकर के पति/पत्नी के तौर पर प्रॉपर्टी में आया था, ने अचानक पूरे फ्लैट पर किराएदारी का अधिकार कैसे जता दिया। इसने कहा कि बुजुर्ग किराएदार कथित तौर पर किराएदारी के ट्रांसफर के बाद 17 साल और रहा, जिससे दावे की सच्चाई पर सवाल उठते हैं।जस्टिस मार्ने ने कहा, “कोर्ट का नज़रिया न्याय के मकसद को आगे बढ़ाना चाहिए, न कि छोटी-मोटी टेक्निकल बातों पर उसे मना करना चाहिए।” उन्होंने महारुख को कब्ज़ा वापस करने का आदेश दिया। कोर्ट ने यह भी आदेश दिया कि शिकायत के साथ दिए गए स्केच प्लान के आधार पर डिक्री को लागू किया जाए।