हाईकोर्ट ने भिवंडी में दो बड़े, अवैध होर्डिंग्स को तत्काल गिराने का आदेश दिया
मुंबई Mumbai: बॉम्बे हाई कोर्ट ने पिछले सप्ताह मुंबई महानगर क्षेत्र विकास प्राधिकरण (एमएमआरडीए) को भिवंडी के सुरई गांव में अवैध रूप से लगाए गए दो बड़े होर्डिंग हटाने का निर्देश दिया। न्यायमूर्ति एमएस सोनक और न्यायमूर्ति कमल खता Justice Kamal Khata की खंडपीठ ने तथ्यों को छिपाने के लिए होर्डिंग के मालिक पवन एडवरटाइजिंग पर “लागत” या जुर्माना भी लगाया। तीसरे न्यायाधीश द्वारा लागत की राशि निर्धारित किए जाने की संभावना है, क्योंकि न्यायमूर्ति सोनक का मानना था कि यह ₹5 लाख होनी चाहिए, जबकि न्यायमूर्ति खता ने जोर देकर कहा कि यह अधिक होनी चाहिए- ₹25 लाख।यह आदेश, जो 29 जुलाई को उपलब्ध कराया गया, पवन एडवरटाइजिंग द्वारा दायर एक याचिका पर आया, जिसने होर्डिंग को बनाए रखने के लिए विज्ञापन एजेंसी की याचिका को खारिज करने वाले एमएमआरडीए के 11 जुलाई के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। याचिकाकर्ता फर्म ने प्रस्तुत किया कि होर्डिंग को ग्राम पंचायत की अनुमति से लगाया गया था, साथ ही कहा कि उसने पंचायत के अनापत्ति प्रमाण पत्र में दर्शाए गए आकारों का अनुपालन किया था।
हालांकि, एमएमआरडीए ने तर्क दिया कि पंचायत होर्डिंग लगाने की अनुमति देने के लिए सक्षम प्राधिकारी नहीं है। एजेंसी ने कहा कि याचिकाकर्ता को एमएमआरडीए की अनुमति लेने की आवश्यकता थी क्योंकि यह क्षेत्र के लिए विशेष नियोजन प्राधिकरण था, साथ ही कहा कि होर्डिंग का आकार भी अधिकतम स्वीकार्य सीमा से परे था, जो 40x40 फीट है। चूंकि होर्डिंग के आकार को लेकर विवाद था, इसलिए अदालत ने एमएमआरडीए और विज्ञापन एजेंसी के प्रतिनिधि द्वारा संयुक्त निरीक्षण का आदेश दिया था, जिसमें पता चला कि एक होर्डिंग का आकार 81.5x40 फीट और दूसरा 125x40 फीट था। अदालत ने याचिका को खारिज करते हुए कहा कि होर्डिंग "मनकोली-मोथागांव रोड से मुश्किल से सात फीट और नौ फीट दूर थे और, परिणामस्वरूप, इस सड़क पर आने-जाने वाले लोगों के लिए खतरा साबित होंगे।" न्यायाधीशों ने याचिकाकर्ता पर जुर्माना लगाना आवश्यक समझा क्योंकि उसने होर्डिंग के आकार के बारे में याचिका में "गलत" बयान दिया था। अदालत ने कहा, "...ऐसे झूठे बयानों के आधार पर अंतरिम राहत प्राप्त की गई क्योंकि हमने एमएमआरडीए को तब तक ध्वस्तीकरण की अनुमति नहीं दी जब तक कि साइट पर स्थिति सत्यापित नहीं हो जाती।" चूंकि न्यायाधीशों के बीच लागत की मात्रा पर मतभेद था, इसलिए मामला अब मुख्य न्यायाधीश के पास भेजा गया है, जो राशि तय करने के लिए मामले को तीसरे न्यायाधीश को सौंप सकते हैं।
