हाईकोर्ट ने डीसीपी से आरोपी के मोबाइल फोन की सीडीआर, व्हाट्सएप चैट उपलब्ध कराने को कहा

मुंबई। यह देखते हुए कि प्रथम दृष्टया पुलिस ने कानून के प्रावधानों का पालन नहीं किया है और उनके खिलाफ आरोपों में दम है, बॉम्बे हाई कोर्ट ने जोन 2 के पुलिस उपायुक्त को कॉल डिटेल रिकॉर्ड (सीडीआर) और व्हाट्सएप प्राप्त करने का निर्देश दिया है। धोखाधड़ी के एक मामले में एक आरोपी के मोबाइल फोन से संदेश/कॉल, जिसने आरोप लगाया कि जांच अधिकारी ने उसके फोन का उपयोग करके उसके परिवार से रिश्वत की मांग की।

उच्च न्यायालय ने अहमदाबाद के व्यवसायी भैराराम सारस्वत को यह कहते हुए छह महीने की अंतरिम जमानत दे दी कि पुलिस अधिकारियों के खिलाफ गंभीर आरोप हैं जिनकी जांच की जानी चाहिए।“प्रथम दृष्टया, ऐसा प्रतीत होता है कि पुलिस ने कानून के प्रावधानों का अनुपालन नहीं किया है और इस प्रकार उपरोक्त याचिका में याचिकाकर्ता द्वारा लगाए गए आरोपों में दम है। हिरासत में यातना देने का भी आरोप है. पुलिस अधिकारियों के ख़िलाफ़ आरोप गंभीर हैं और उन्हें इसका जवाब देने की ज़रूरत है, ”जस्टिस रेवती मोहिते-डेरे और मंजूषा देशपांडे की पीठ ने 5 अप्रैल को कहा।उच्च न्यायालय सारस्वत द्वारा मुंबई पुलिस द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि पुलिस ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 41 ए का नोटिस नहीं दिया था।

यह प्रावधान सात साल से कम कारावास की सजा वाले अपराधों में किसी आरोपी को गिरफ्तार करने से पहले नोटिस देने का आदेश देता है। याचिका में दलील दी गई कि 11 मार्च को दर्ज एफआईआर में सारस्वत का नाम नहीं था।उनके वकील मुदित जैन ने तर्क दिया कि, 19 मार्च को सारस्वत को अहमदाबाद में उनकी दुकान से 2-3 लोगों ने उठाया था, जिन्होंने बाद में खुद को सादे कपड़ों में पुलिस अधिकारी बताया। वे बिना ट्रांजिट रिमांड हासिल किए उसे मुंबई ले आए। साथ ही उनके पास कोई पहचान भी नहीं थी.जैन ने दावा किया कि धारा 41ए का नोटिस बाद में तैयार किया गया और उस पर जबरन उनके हस्ताक्षर/अंगूठे का निशान ले लिया गया।

उन्होंने यह दिखाने के लिए दुकान के सीसीटीवी फुटेज पर भरोसा किया कि धारा 41ए का नोटिस नहीं दिया गया था क्योंकि जब पुलिस अधिकारी याचिकाकर्ता को उठा रहे थे तो उनके पास कोई कागजात नहीं थे। उन्हें न तो गिरफ्तारी ज्ञापन उपलब्ध कराया गया और न ही उनकी गिरफ्तारी का कारण बताया गया। साथ ही उनके परिवार वालों को भी उनकी गिरफ्तारी की जानकारी नहीं दी गई.जैन ने बताया कि पुलिस ने कथित तौर पर लगभग 10 दिनों तक सारस्वत के मोबाइल फोन का इस्तेमाल किया और उसके पिता और भाई से पैसे की मांग की।

उन्होंने प्राप्त कॉल के स्क्रीनशॉट और पुलिस अधिकारी और सारस्वत के पिता और अन्य के बीच बातचीत की ऑडियो रिकॉर्डिंग पर भरोसा किया। जैन ने कहा कि आईओ ने मामले को निपटाने के लिए पैसे की मांग की।हालाँकि, लोक अभियोजक हितेन वेनेगावकर ने प्रस्तुत किया कि धारा 41ए का नोटिस सारस्वत को 19 मार्च, 2024 को दिया गया था, जिस दिन पुलिस अहमदाबाद गई थी।हालाँकि, पीठ ने पुलिस द्वारा धारा 41ए नोटिस देने पर संदेह जताया और टिप्पणी की कि पुलिस के खिलाफ गंभीर आरोप हैं।HC ने सारस्वत को 25,000 रुपये के निजी मुचलके पर जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया और मामले को 2 मई को सुनवाई के लिए रखा।