HC ने हर्षीज़ के खिलाफ 75 लाख रुपये के मध्यस्थता फैसले को रद्द कर दिया

Mumbai मुंबई : बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हर्षीज़ इंडिया प्राइवेट लिमिटेड को कांति बेवरेजेज प्राइवेट लिमिटेड को ₹75 लाख का भुगतान करने का निर्देश देने वाले मध्यस्थता निर्णय को रद्द कर दिया है। न्यायालय ने कहा कि यह राशि बिना किसी साक्ष्य या विश्लेषण के "सांत्वना पुरस्कार" के रूप में प्रदान की गई थी। न्यायमूर्ति सोमशेखर सुंदरेशन ने 7 अक्टूबर को कहा कि मध्यस्थता न्यायाधिकरण ने अनुबंध के तहत हर्षीज़ की ओर से कोई दायित्व नहीं पाया था, लेकिन उसने "किसी तरह ₹75 लाख की राशि को लगभग टोपी से निकालना उचित समझा", केवल इसलिए कि कांति बेवरेजेज ने अनुबंध के नवीनीकरण की "उम्मीद" पाल रखी थी। न्यायमूर्ति सुंदरेशन ने कहा, "यह निर्णय पूरी तरह से अस्वीकार्य है और न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोरता है।" उन्होंने इसे "विकृत" और न्यायाधिकरण के अपने तर्क के विपरीत बताया।

हर्षीज़ इंडिया, जो पहले गोदरेज इंडस्ट्रीज लिमिटेड का एक प्रभाग था, ने 2004 में 'जंपिन' ब्रांड के तहत पेय पदार्थों के निर्माण और पैकेजिंग के लिए कांति बेवरेजेज (पहले ट्रिस्टार बेवरेजेज प्राइवेट लिमिटेड) के साथ एक समझौते पर हस्ताक्षर किए थे। यह अनुबंध दिसंबर 2007 तक वैध था। कांति, जिसने पारले, कोका-कोला और फ्रूटी जैसे प्रमुख पेय ब्रांडों के साथ अनुभव का दावा किया था, ने 2005-06 में ₹45 लाख के घाटे का आरोप लगाया और कीमतों में संशोधन तथा अनुबंध के विस्तार की मांग की। बाद में उसने दावा किया कि आचरण के कारण अनुबंध को 2011 तक बढ़ा दिया गया था। हालाँकि, हर्षीज़ ने 2007 में अप्रतिस्पर्धी दरों का हवाला देते हुए अनुबंध को नवीनीकृत करने से इनकार कर दिया। कांति ने इसे अवैध समाप्ति माना और मध्यस्थता का सहारा लिया।

मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने अप्रैल 2014 में कांति के दावों को खारिज कर दिया, लेकिन फिर भी हर्षे को ₹75 लाख का मुआवज़ा देने का निर्देश दिया। न्यायाधिकरण का तर्क था कि कांति के नवीनीकरण संबंधी ईमेल पर कंपनी की चुप्पी ने "उम्मीद बनाए रखी"। इस फैसले को उच्च न्यायालय में चुनौती देते हुए, हर्षे ने तर्क दिया कि न्यायाधिकरण ने क़ानूनी तौर पर ग़लती की है और बिना किसी आधार के मुआवज़ा दे दिया है। हर्षे के तर्क से सहमत होते हुए, अदालत ने कहा कि ₹75 लाख का आँकड़ा "हवा से उठाया गया" है, जिसका कोई परिमाणीकरण या कारणात्मक आधार नहीं है। अदालत ने ज़ोर देकर कहा कि अनुबंध के उल्लंघन के सबूत के बिना "उम्मीद या निहित अपेक्षा" के आधार पर हर्जाना नहीं दिया जा सकता। मुआवज़े को रद्द करते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि उसका फ़ैसला विवाद के गुण-दोष पर न्यायाधिकरण के अन्य निष्कर्षों को प्रभावित नहीं करेगा।