HC ने फिल्म निर्माता रमेश सिप्पी की याचिका खारिज की

बॉम्बे: हाई कोर्ट ने शुक्रवार को फिल्म निर्माता-सह-निर्देशक रमेश सिप्पी द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें अल्टामोंट रोड पर श्री विजया भवन में एक फ्लैट, सिप्पी फिल्म्स प्राइवेट लिमिटेड के 500 शेयर और निर्मित 27 फिल्मों पर कोर्ट रिसीवर की नियुक्ति की मांग की गई थी। प्रोडक्शन हाउस. किसी संपत्ति के लिए कोर्ट रिसीवर की नियुक्ति का मतलब यह होगा कि अदालत उस संपत्ति की देखभाल करने वाली बन जाएगी और किसी और को उस संपत्ति का मालिकाना हक नहीं मिलेगा।

फिल्म निर्माता ने अपने लंबित मुकदमे में याचिका दायर की थी, जिसमें उन्होंने अपने पिता, प्रसिद्ध फिल्म निर्माता जीपी सिप्पी की पूरी संपत्ति में 1/5 हिस्सेदारी का दावा किया था। अंतरिम याचिका के माध्यम से, उन्होंने श्री विजया भवन में फ्लैट नंबर 5/ए, 27 फिल्मों में शेयर और अधिकारों पर कोर्ट रिसीवर की नियुक्ति की मांग की थी।

सिप्पी ने पिछले साल मुकदमा दायर किया था, जिसमें दावा किया गया था कि दिसंबर 2007 में उनके पिता और जून 2010 में उनकी मां मोहिनी सिप्पी की मृत्यु के बाद, वह अपने चार भाई-बहनों - तीन - के कानूनी उत्तराधिकारियों के साथ, उनकी संपत्ति में 1/5 हिस्सेदारी के हकदार थे। भाई और एक विवाहित बहन।

उन्होंने कहा कि उनके पिता ने एक वसीयत बनाई और अपनी पूरी संपत्ति उनकी मां को दे दी, जिन्होंने संपत्ति का प्रबंधन करने के लिए प्रशासन पत्र प्राप्त किया। बाद में, उसने भी एक वसीयत बनाई और संपत्ति अपने मृत भाई सुरेश के नाम कर दी।

रमेश सिप्पी ने कहा कि चूंकि सुरेश ने दिसंबर 2016 में अपनी मां की वसीयत के माध्यम से उन्हें प्राप्त सभी अधिकारों को त्यागने का एक हलफनामा निष्पादित किया था, इसलिए संपत्तियों को भाई-बहनों या उनके कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच समान रूप से वितरित करने की आवश्यकता है।

उन्होंने फ्लैट नंबर पर कोर्ट रिसीवर की नियुक्ति के लिए अंतरिम याचिका दायर की। श्री विजया भवन के 5/ए में दावा किया गया है कि उनके दो भतीजे अवैध रूप से और विशेष रूप से अपने मृत पिता की संपत्ति का आनंद ले रहे थे। याचिका में कहा गया है कि भतीजों ने उन्हें मृतक के फ्लैट और अन्य चल और अचल संपत्तियों में उनका 1/5वां हिस्सा देने से इनकार करने का इरादा दिखाया था, जिसमें प्रतिवादी संख्या 11 - कंपनी में मृतक की 27 सिनेमैटोग्राफ फिल्में और शेयर भी शामिल थे। .

हालांकि, न्यायमूर्ति मनीष पितले की एकल न्यायाधीश पीठ ने दलीलों में कोई दम नहीं पाया, क्योंकि अदालत ने कहा कि न तो फिल्म निर्माता की दिवंगत मां द्वारा निष्पादित वसीयत और न ही उनके भाई सुरेश का हलफनामा पंजीकृत दस्तावेज थे। “वादी की ओर से यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर शायद ही कोई सामग्री रखी गई हो कि प्रतिवादी संख्या 9 और 10 [रमेश सिप्पी के भतीजों] द्वारा फ्लैट 5/ए को किस तरह से निपटाया जा रहा है, जो किसी भी आशंका को जन्म दे सकता है। वादी की ओर से. उक्त फ्लैट के संबंध में कोर्ट रिसीवर की नियुक्ति का कोई मामला नहीं बनता है,'' अदालत ने कहा।

खबरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर |