HC ने कुख्यात प्रतिभा टावर के पुनर्विकास पर रोक लगाने से किया इनकार

Mumbai मुंबई : बॉम्बे हाईकोर्ट ने दक्षिण मुंबई के पॉश ब्रीच कैंडी इलाके में स्थित विवादास्पद प्रतिभा टावर के पुनर्विकास पर रोक लगाने से इनकार कर दिया है। इसने हाउसिंग सोसाइटी, जिसे अब सैडेल कोऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी के नाम से जाना जाता है, को 14 जून को अपनी आम सभा द्वारा अनुमोदित पुनर्विकास की अनुमति दे दी है। प्रतिभा टावर, एक 36-मंजिला इमारत जिसका निर्माण 1984 में शुरू हुआ था, फ्लोर स्पेस इंडेक्स (FSI) खपत में अनियमितताओं के आरोपों से जुड़े एक बड़े रियल एस्टेट घोटाले के कारण ध्वस्त कर दिया गया था। जाँच से पता चला था कि बिल्डर ने कथित तौर पर प्लॉट का क्षेत्रफल बढ़ा-चढ़ाकर बताया था, जिसके परिणामस्वरूप अनुमेय FSI में अनधिकृत वृद्धि हुई। यह मुंबई के रियल एस्टेट उद्योग में भ्रष्टाचार से जुड़े पहले बड़े घोटालों में से एक था।

मूल खरीदारों में गायिका लता मंगेशकर और आशा भोसले सहित कई उच्च निवल संपत्ति वाले व्यक्ति, साथ ही अनिवासी भारतीय और निजी फर्म शामिल थे, जो उस समय इस परियोजना की प्रमुखता को दर्शाता है। कई दौर की मुक़दमों के बाद, बृहन्मुंबई नगर निगम (बीएमसी) ने 1989 में ऊपरी आठ मंज़िलें गिराने का आदेश दिया। तीस साल बाद, अप्रैल 2019 में, सोसाइटी ने संपत्ति का पुनर्विकास करने का फ़ैसला किया, जिसके बाद बाकी बची हुई संरचना को गिरा दिया गया। मार्च 2022 में, बहुमत से, सोसाइटी ने क्रेस्ट रेजीडेंसी प्राइवेट लिमिटेड, जो आरए एंटरप्राइजेज और क्रेस्ट वेंचर प्राइवेट लिमिटेड का एक संयुक्त उद्यम है, को डेवलपर नियुक्त किया।

हालांकि, सोसाइटी की सदस्य देवयानी गुलाबसी ने इस साल जून में संपत्ति के पुनर्विकास को चुनौती देते हुए एक मुक़दमा दायर किया। उन्होंने 2022 में क्रेस्ट रेजीडेंसी की नियुक्ति पर सवाल उठाया और निर्माण पर रोक लगाने के लिए निषेधाज्ञा मांगी। गुलाबसी ने आरोप लगाया कि डेवलपर ने परियोजना में "पैराशूट" से प्रवेश किया था और सोसाइटी के सदस्यों को उचित क्षेत्रफल का अधिकार नहीं दिया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि डेवलपर द्वारा प्राप्त अतिरिक्त 69,604.65 वर्ग फुट निर्मित क्षेत्र सदस्यों को मिलना चाहिए।

हालाँकि, न्यायमूर्ति संदीप मार्ने ने अंतरिम निषेधाज्ञा की याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि इसे देने का अर्थ "वस्तुतः भवन के निर्माण को रोकना" होगा। अदालत ने कहा कि संपत्ति के विकास और डेवलपर की नियुक्ति का निर्णय बहुमत द्वारा अनुमोदित था, और अल्पमत सदस्य इसके कार्यान्वयन में बाधा नहीं डाल सकते। एकल न्यायाधीश की पीठ ने आगे स्पष्ट किया कि इस मामले में निर्णय लेने की प्रक्रिया में धोखाधड़ी, गलत बयानी या वैधानिक उल्लंघन का कोई तत्व शामिल नहीं है। इसलिए, वादी अकेले या अन्य असहमत सदस्यों के साथ मिलकर बहुमत के निर्णय को लागू होने से नहीं रोक सकता।

क्रेस्ट वेंचर्स के संबंध में, अदालत ने कहा कि गुलाबसी और अन्य अल्पमत सदस्यों को पता था कि यह सोसाइटी द्वारा नियुक्त संयुक्त उद्यम का हिस्सा है। इसने यह भी नोट किया कि डेवलपर प्रत्येक सोसाइटी सदस्य को अतिरिक्त 150 वर्ग फुट कारपेट एरिया प्रदान करने पर सहमत हुआ था, जिससे उनका हक 3,450 वर्ग फुट से बढ़कर 3,600 वर्ग फुट हो गया। इसने अतिरिक्त क्षेत्र आवंटन के संबंध में वादी की चिंताओं का समाधान किया, अदालत ने कहा। गुलाबसी द्वारा ₹100 करोड़ के हर्जाने के दावे के संबंध में, अदालत ने कहा कि इस मुद्दे पर मुकदमे के अंतिम निर्णय के समय निर्णय लिया जाएगा। अदालत ने आगे कहा, "वादी द्वारा हर्जाने की मांग पर निर्णय होने तक इमारत का निर्माण कार्य रोकने की आवश्यकता नहीं है। सोसायटी के सदस्य पिछले चार दशकों से फ्लैटों का इंतज़ार कर रहे हैं, और इस परियोजना में और देरी करना उचित नहीं होगा।"