HC ने एमएमआरसीएल को एलएंडटी-एसटीईसी को दिए गए 250 करोड़ रुपये जमा करने का निर्देश दिया

Mumbai मुंबई : बॉम्बे उच्च न्यायालय ने जून 2025 के मध्यस्थ न्यायाधिकरण के उस आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया है जिसमें मुंबई मेट्रो रेल कॉर्पोरेशन लिमिटेड (एमएमआरसीएल) को एलएंडटी-एसटीईसी संयुक्त उद्यम कंपनी को ₹250 करोड़ का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था। एलएंडटी-एसटीईसी ने मेट्रो रेल नेटवर्क के लिए सुरंगों और स्टेशनों का डिज़ाइन और निर्माण किया था। न्यायमूर्ति सोमशेखर सुंदरेशन की एकल पीठ ने 10 अक्टूबर को कहा कि मध्यस्थता का निर्णय न तो "स्पष्ट रूप से अस्थिर" था और न ही "स्पष्ट अवैधताओं से कमज़ोर" था। उन्होंने एमएमआरसीएल को आठ सप्ताह के भीतर राशि जमा करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने एलएंडटी-एसटीईसी को समान राशि के लिए बिना शर्त बैंक गारंटी प्रदान करके अर्जित राशि सहित राशि निकालने की भी अनुमति दी।

दोनों कंपनियों के बीच विवाद एलएंडटी-एसटीईसी को विशिष्ट स्टेशनों और सुरंगों के डिज़ाइन और निर्माण के लिए दिए गए एक अनुबंध को लेकर उत्पन्न हुआ था। यह ठेका मई 2015 में दिया गया था, यानी 2017 में वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) अधिनियम लागू होने से पहले। इसके बाद, दोनों कंपनियाँ जीएसटी लागू होने के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए "कानून में बदलाव" के एक प्रावधान पर सहमत हुईं। चूँकि अप्रत्यक्ष करों के माध्यम से प्राप्त होने वाले वित्तीय लाभ और छूट जीएसटी में समाहित हो गए थे, इसलिए एमएमआरसीएल ने संयुक्त उद्यम फर्म से दो कारणों से प्रतिपूर्ति की माँग की - कानून में बदलाव का प्रभाव और मज़बूत मिट्टी-धारण ढाँचे स्थापित करने के लिए किए गए "अतिरिक्त कार्य" के लिए मुआवज़ा।

एलएंडटी-एसटीईसी द्वारा दावे का विरोध करने के कारण, विवाद को मध्यस्थता के लिए भेज दिया गया। जून 2025 में, तीन सदस्यीय मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने बहुमत से एमएमआरसीएल को अनुबंधित फर्म को ₹250.82 करोड़ का भुगतान करने का आदेश दिया, जिसमें 1 जुलाई, 2017 से 30 सितंबर, 2022 के बीच जीएसटी लागू होने की प्रतिपूर्ति के लिए ₹229.56 करोड़ और अनुबंध के दायरे से बाहर अतिरिक्त कार्य करने के लिए ₹21.26 करोड़ शामिल थे। हालांकि, एमएमआरसीएल द्वारा नामित मध्यस्थ ने असहमति जताई और कहा कि एलएंडटी-एसटीईसी पर एमएमआरसीएल को ₹27.09 लाख का रिफंड बकाया है क्योंकि जीएसटी अधिनियम के अनुसार उसे जीएसटी प्रतिपूर्ति के रूप में केवल ₹134.42 करोड़ का भुगतान करना आवश्यक है। उन्होंने सुझाव दिया कि ठेकेदार को क्षतिपूर्ति के लिए एक चार्टर्ड अकाउंटेंट फर्म को मूल्यांकन करना चाहिए।

जब बहुमत से उसकी दलीलें खारिज कर दी गईं, तो एमएमआरसीएल ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और फैसले के क्रियान्वयन पर बिना शर्त रोक लगाने का आग्रह किया। कंपनी ने दावा किया कि राशि तय करते समय न्यायाधिकरण ने स्पष्ट रूप से बड़ी भूल की है। एमएमआरसीएल की ओर से पेश हुए महाधिवक्ता डॉ. बीरेंद्र सराफ ने दलील दी कि न्यायाधिकरण अनुबंध मूल्य पर जीएसटी व्यवस्था लागू होने के सटीक प्रभाव का पता लगाने में विफल रहा है। महाधिवक्ता ने कहा कि न्यायाधिकरण ने निर्माण से असंबंधित कुछ पहलुओं, जैसे हाउसकीपिंग और नवीनीकरण, पर भी कर छूट जोड़ दी और एमएमआरसीएल के गवाहों के बयानों को नज़रअंदाज़ कर दिया, और चुनिंदा गवाहों की जिरह पर ही भरोसा करने का विकल्प चुना।

हालांकि, न्यायमूर्ति सुंदरेशन की एकल पीठ ने माना कि न्यायाधिकरण के निष्कर्ष विकृत या मनमाने नहीं थे क्योंकि निर्णय विवाद अधिनिर्णय बोर्ड (डीएबी) की रिपोर्ट के अनुरूप था और निकाले गए निष्कर्षों के लिए पर्याप्त कारण प्रदान किए गए थे। अदालत ने कहा कि यह देखते हुए कि निर्णय एक मौद्रिक डिक्री की प्रकृति का था, बिना शर्त स्थगन केवल तभी संभव हो सकता था जब निर्णय असंतुलित रूप से अनुचित हो। अदालत ने कहा, “निगम डीएबी और वास्तव में न्यायाधिकरण से असहमत हो सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं होगा कि फैसला स्वतः ही विकृत हो जाएगा।” अदालत ने कहा कि एमएमआरसीएल द्वारा उठाया गया मुद्दा व्याख्यात्मक प्रकृति का था और वित्तीय क़ानून से प्रभावित था, और एमएमआरसीएल को आठ हफ़्तों के भीतर राशि जमा करने का निर्देश दिया।