एचसी ने आरजी से सिटी सिविल कोर्ट में लंबित अदालती मामले की समीक्षा करने को कहा

मुंबई। बॉम्बे हाई कोर्ट ने शहर के सिविल कोर्ट के समक्ष लंबित मामलों और पीएमएलए अपराध के साथ-साथ अनुसूचित अपराध में मुकदमा चलाने के लिए नियुक्त कर्मचारियों और न्यायाधीशों की कमी को गंभीरता से लिया है और रजिस्ट्रार जनरल (आरजी) से पूछा है। न्यायालय उचित कदम उठाए। न्यायमूर्ति एसएम मोदक ने हाउसिंग डेवलपमेंट एंड इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड (एचडीआईएल) के राकेश वधावन और सारंग वधावन को मुंबई पुलिस की आर्थिक अपराध शाखा (ईओडब्ल्यू) और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा उनके खिलाफ दर्ज मामलों में जमानत देते समय मुद्दों पर ध्यान दिया। ) पंजाब और महाराष्ट्र सहकारी (पीएमसी) बैंक धोखाधड़ी मामले के संबंध में।

अदालत ने कहा कि उसे अभियोजन और आरोपी के अधिकारों को संतुलित करना होगा, लेकिन साथ ही आरोपी को त्वरित सुनवाई का अधिकार भी है। न्यायाधीश ने रेखांकित किया, "यह और कुछ नहीं बल्कि उस समय तक निर्दोषता की धारणा के सिद्धांत का विस्तार है जब तक अपराध साबित नहीं हो जाता।" अदालत ने दोनों मामलों में पांच-पांच लाख रुपये की जमानत राशि जमा करने पर उन्हें रिहा करने का निर्देश दिया। पिता-पुत्र की जोड़ी ने लंबी कैद के आधार पर जमानत मांगी है और निकट भविष्य में मुकदमा शुरू होने की संभावना नहीं है। उन्हें 17 अक्टूबर, 2019 को गिरफ्तार किया गया था।

अदालत ने आरजी को शहर के सिविल कोर्ट से कुल लंबित मामलों, प्रतिनियुक्त कर्मचारियों और न्यायाधीशों की संख्या के बारे में "स्थिति का जायजा लेने" के लिए कहा है। न्यायमूर्ति मोदक ने कहा, "इसलिए यदि शहर के सिविल कोर्ट प्रशासन को कुछ कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है, तो विद्वान रजिस्ट्रार जनरल अपने पूरे अनुभव और जिम्मेदारी के साथ समस्याओं को हल करने का प्रयास कर सकते हैं और वह माननीय मुख्य न्यायाधीश से आवश्यक निर्देश भी मांग सकते हैं।" न्यायाधीश ने स्पष्ट किया है कि टिप्पणियाँ केवल "अभियोजन एजेंसी के साथ-साथ विचाराधीन कैदियों द्वारा सामना की जाने वाली समस्याओं को कम करने" के लिए की गई हैं। न्यायाधीश ने उम्मीद जताई है कि आरजी के हस्तक्षेप के कारण, शहर के सिविल कोर्ट प्रशासन को अनुसूचित और पीएमएलए अपराधों के लिए भारी लंबित मामलों से निपटने के लिए बढ़ावा मिल सकता है।
राकेश वधावन के वकील हर्षद निंबालकर और सागर शेट्टी, और सारंग के वकील आबाद पोंडा और सुभाष जाधव ने कहा कि आरोपों की प्रकृति, गंभीरता, भारी दस्तावेजों और जांच किए जाने वाले गवाहों की संख्या को देखते हुए, यह अनिश्चित है कि मुकदमा कब शुरू होगा और कब होगा। राज्य अभियोजक हितेन वेनेगावकर और एसवी गावंद ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि आरोप की गंभीरता और सजा की गंभीरता पर भी विचार करने की जरूरत है।हालाँकि, न्यायमूर्ति मोदक ने कहा कि अंततः, अदालत को "दोनों प्रतिस्पर्धी पक्षों के अधिकारों के बीच संतुलन बनाना होगा"। अभियोजन पक्ष को अपराध साबित करने के लिए सबूत पेश करना होता है, जबकि आरोपी को इसके शीघ्र निपटान की उम्मीद करने का अधिकार है

अदालत ने सवाल किया कि क्या आवेदकों को "ऐसी अवधि के लिए सलाखों के पीछे हिरासत में रखा जा सकता है जिसकी कोई निश्चित रूप से भविष्यवाणी नहीं कर सकता"। अदालत ने कहा कि अभियोजन एजेंसी और अभियोजकों ने निकट भविष्य में मुकदमा पूरा होने की संभावना और इसे पूरा होने में कितना समय लगेगा, इस बारे में कोई आश्वासन नहीं दिया है।

जस्टिस मोदक ने कहा कि कोर्ट को दोनों पक्षों को सुनने के बाद फैसला करना है और इसमें समय लगना तय है. “न्यायाधीशों की उपलब्धता भी महत्वपूर्ण है। निस्तारण रक्षा के सहयोग पर भी निर्भर करता है। लेकिन सर्वोपरि विचार ऐसे मामलों से निपटने वाली अदालतों की संख्या है। यदि यह कम है, तो सुनवाई में समय लगेगा, ”न्यायाधीश ने जोर दिया।“कोई भी इस तथ्य से इनकार नहीं कर सकता है कि मेरे द्वारा प्राप्त आंकड़ों को देखते हुए, यह अनिश्चित है कि परीक्षण कब शुरू होगा। इसलिए ऐसी स्थिति में हम किसी व्यक्ति को उसकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं कर सकते, न्यायाधीश ने कहा कि दी गई स्थिति में, उसके पास जमानत देने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।