HC ने 1993 में हिरासत में हुई मौत के मामले में पुलिस अधिकारी को दोषमुक्त किया

MUMBAI मुंबई : मुंबई बॉम्बे हाई कोर्ट ने पिछले सप्ताह सबूतों के अभाव का हवाला देते हुए 1993 के हिरासत में हुई मौत के मामले में शामिल होने के आरोपी एक पुलिस सब-इंस्पेक्टर को बरी कर दिया। अधिकारी पर एक संदिग्ध की मौत के सिलसिले में आरोप लगाया गया था, जिसे तलोजा पुलिस स्टेशन में हिरासत में रहते हुए कथित तौर पर थर्ड-डिग्री ट्रीटमेंट दिया गया था। अदालत ने पाया कि ट्रायल कोर्ट अधिकारी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करने में विफल रहा और अभियोजन पक्ष की दलीलों में महत्वपूर्ण विसंगतियों को नोट किया।

हाईकोर्ट ने 1993 की हिरासत में हुई मौत के मामले में पुलिस अधिकारी को बरी किया यह मामला 19 सितंबर, 1993 को पनवेल में चोरी की गई सोने के आभूषणों से जुड़ी एक चोरी की जांच से उपजा था। पुलिस ने पांडुरंग धर्म पाटिल की पहचान एक संदिग्ध के रूप में की, जिसे अन्य लोगों के साथ तलोजा पुलिस स्टेशन में हिरासत में लिया गया था। 28 सितंबर, 1993 की रात को, पाटिल पर कथित तौर पर पुलिस कांस्टेबलों ने हमला किया और बाद में उसे मृत पाया गया, कथित तौर पर उसने आत्महत्या कर ली थी। जांच अधिकारी, जो उस समय परिवीक्षा पर था, पर पाटिल को हिरासत में लेने और उससे पूछताछ करने का निर्देश देने का आरोप लगाया गया था।

आईएसबी के व्यापक प्रमाणन कार्यक्रम के साथ अपने आईटी प्रोजेक्ट प्रबंधन करियर को बदलें आज ही जुड़ें अधिकारी का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता निरंजन मुंदरगी ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल को कथित थर्ड-डिग्री उपचार या उसके बाद हुई मौत से जोड़ने वाला कोई सबूत नहीं था। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि स्टेशन डायरी में पाटिल की हिरासत या उससे पूछताछ में अधिकारी की भागीदारी दर्ज करने वाली कोई प्रविष्टि नहीं थी। इसके अलावा, अधिकारी को पाटिल की हिरासत या कांस्टेबलों की कार्रवाई के बारे में सूचित नहीं किया गया था। बचाव पक्ष ने एक विभागीय जांच रिपोर्ट का भी हवाला दिया, जिसमें अधिकारी को किसी भी गलत काम से मुक्त कर दिया गया, जिसमें कहा गया कि कांस्टेबलों ने उसकी जानकारी के बिना काम किया।

एपीपी मनीषा टिडके द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य ने तर्क दिया कि जांच अधिकारी के रूप में, वह अपने अधीनस्थों की कार्रवाइयों के लिए जिम्मेदार था। हालांकि, अभियोजन पक्ष पाटिल की मौत की ओर ले जाने वाली घटनाओं में अधिकारी की स्पष्ट भागीदारी के सबूत पेश करने में विफल रहा। मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति मिलिंद एन. जाधव ने अधिकारी के पहले के डिस्चार्ज आवेदन को खारिज करने के अस्पष्ट तर्क के लिए ट्रायल कोर्ट की आलोचना की।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि स्पष्ट सबूतों के बिना आपराधिक दायित्व स्थापित नहीं किया जा सकता है, पाटिल को हिरासत में लेने या उससे पूछताछ करने में अधिकारी की भूमिका को इंगित करने वाले किसी भी रिकॉर्ड की अनुपस्थिति को देखते हुए। फैसले में यह भी बताया गया कि विभागीय जांच ने बचाव पक्ष के तर्क की पुष्टि की, जिसमें कथित हिरासत में हिंसा के बारे में अधिकारी के ज्ञान या भागीदारी का कोई सबूत नहीं मिला। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अधिकारी को पुलिस स्टेशन प्रभारी के समान ही व्यवहार का हकदार माना जाना चाहिए, जिसे पहले इसी आधार पर डिस्चार्ज किया गया था। इसने ट्रायल कोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया और अधिकारी के डिस्चार्ज आवेदन को स्वीकार कर लिया, जिससे तीन दशकों से चल रहे मामले का अंत हो गया।