'इमारतों की संरचनात्मक स्थिरता पर दिशानिर्देश कानून बनाने के लिए नहीं हैं': बॉम्बे एचसी

मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा है कि दिशानिर्देश अपने आप में निजी व्यक्तियों के पक्ष में प्रवर्तनीय अधिकार नहीं बना सकते हैं और वह इस बात की जांच करेगा कि निजी और नगरपालिका भवनों को सी1 (खतरनाक और असुरक्षित) घोषित करने के लिए बीएमसी द्वारा अपनाए गए दिशानिर्देश बने हुए हैं या नहीं। "सिर्फ दिशानिर्देश"।

एचसी दक्षिण मुंबई में चर्नी रोड से ओपेरा हाउस के पीछे तक एक संकीर्ण गली, मैथ्यू रोड के साथ 13 मंजिला मेहता महल के मालिकों और किरायेदारों में से एक द्वारा दायर प्रतिद्वंद्वी याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था।

मामले ने 25 सितंबर को न्यायमूर्ति गौतम पटेल और न्यायमूर्ति कमल खाता की खंडपीठ को तकनीकी सलाहकार समिति (टीएसी) की संरचना पर विचार करने के लिए प्रेरित किया, जिसे इन दिशानिर्देशों के तहत कई ऐसी संरचनाओं की स्थिरता के संबंध में प्रतिद्वंद्वी रिपोर्टों पर निर्णय लेने के लिए स्थापित किया गया था।

बीएमसी ने जून 2014 में संरचनाओं को "असुरक्षित" घोषित करने के लिए दिशानिर्देश अपनाए; उन्हें 25 मई, 2018 को अंतिम रूप दिया गया। अदालत ने कहा कि इन दिशानिर्देशों (स्रोत की परवाह किए बिना) के न्यायशास्त्रीय प्रभाव को लगातार गलत समझा जा रहा है।

कोर्ट का आदेश क्या कहता है?

“ये (दिशानिर्देश) नगरपालिका अधिकारियों की मिलीभगत से संपत्ति मालिकों द्वारा इमारतों को जीर्ण-शीर्ण या असुरक्षित घोषित करने के खिलाफ कुछ प्रकार की जांच और संतुलन प्रदान करने के लिए थे। दिशानिर्देश कानून बनाने के लिए नहीं थे और न ही बनाए जा सकते थे। उनका इरादा नए वैधानिक या निहित अधिकार बनाने का नहीं था, ”पीठ ने अपने विस्तृत आदेश में रेखांकित किया।

न्यायाधीशों ने कहा, "यह कहने से बहुत अलग बात है कि दिशानिर्देश अपने आप में लागू करने योग्य अधिकारों का एक नया बंडल बनाते हैं जो लगातार मांग करते हैं कि व्यक्तियों या व्यक्तियों के समूहों को एमसीजीएम अधिनियम की आवश्यकताओं से स्वतंत्र रूप से इमारतों का पुनर्मूल्यांकन करना चाहिए।"

टीएसी एक तकनीकी विशेषज्ञ निकाय है जिसका गठन इन दिशानिर्देशों के तहत किया गया है। “दुर्भाग्य से इसने मुकदमेबाजी की एक पूरी नई प्रजाति उत्पन्न की है जहां तकनीकी संरचनात्मक इंजीनियरिंग मामलों पर टीएसी की विशेषज्ञ राय को अब एक तथ्यात्मक रिपोर्ट के बजाय किसी प्रकार की प्रशासनिक या अर्ध-न्यायिक कार्रवाई के रूप में देखा या कहा जाता है। संरचनात्मक स्थिरता के तकनीकी पहलुओं पर, "अदालत ने कहा कि इसकी रिपोर्ट अब" बार-बार न्यायिक समीक्षा के अधीन होने की मांग की जा रही है।

मौजूदा मामले में, संपत्ति के मालिकों में से एक, दृष्टि हॉस्पिटैलिटी कंपनी प्राइवेट लिमिटेड ने तर्क दिया कि एक संरचनात्मक ऑडिट रिपोर्ट ने चर्नी रोड के पास मेहता महल को "जीर्ण" घोषित कर दिया था और इसे ध्वस्त करने की सलाह दी थी। इसमें दावा किया गया कि इस इमारत का नाम अब दृष्टि हाउस है। इसमें कहा गया है कि 2021 में, टीएसी ने इमारत को सी2बी (तत्काल मरम्मत की आवश्यकता) के रूप में वर्गीकृत करते हुए एक संरचनात्मक ऑडिट रिपोर्ट दी थी। हालाँकि, आईआईटी-बॉम्बे की एक बाद की रिपोर्ट में कहा गया कि संरचना खतरनाक, जीर्ण-शीर्ण है और इसे गिराने की जरूरत है।

दृष्टि के वकील शरण जगतियानी ने कहा कि किरायेदारों को अगर वे चाहें तो एक प्रतिद्वंद्वी रिपोर्ट पेश करने के लिए कहा जाए और फिर मामला टीएसी को भेजा जाए। हालाँकि, रेजिडेंट्स सोसाइटी, मेहता महल कमर्शियल कोऑपरेटिव प्रिमाइसेस सोसाइटी लिमिटेड द्वारा दायर एक याचिका में कहा गया है कि 2021 टीएसी रिपोर्ट के अनुसार उसे मरम्मत की अनुमति मिली, जो जुलाई 2024 तक वैध है। उसने दावा किया कि 70% मरम्मत कार्य पूरा हो चुका है। हो गया।

उच्च न्यायालय की पीठ ने तब सवाल किया, "...यह देखना मुश्किल है कि टीएसी रिपोर्ट के आधार पर एमसीजीएम द्वारा दी गई मरम्मत की अनुमति को अब एक और रिपोर्ट पेश करके और टीएसी को नए संदर्भ की मांग करके कैसे बाधित या कम किया जा सकता है।" . मरम्मत का समय अभी तक नहीं बीता है।”

पीठ ने कहा कि विवाद पर निर्णय लेने से पहले उसे बीएमसी से एक विस्तृत हलफनामे की आवश्यकता होगी। उसने मामले की सुनवाई 2 नवंबर को रखी है.