Pallavi Purkayastha हत्याकांड में गार्ड की सजा बरकरार,मौत की सजा की याचिका खारिज

Mumbai मुंबई : बॉम्बे हाईकोर्ट ने सोमवार को 25 वर्षीय वकील पल्लवी पुरकायस्थ की 2012 में हुई हत्या के मामले में सुरक्षा गार्ड सज्जाद अहमद अब्दुल अजीज मुगल उर्फ ​​पठान की दोषसिद्धि बरकरार रखी, लेकिन उसकी सजा को बढ़ाकर मृत्युदंड करने से इनकार कर दिया। न्यायमूर्ति ए.एस. गडकरी और न्यायमूर्ति डॉ. नीला गोखले की खंडपीठ ने राज्य सरकार और पीड़िता के पिता अतनु पुरकायस्थ द्वारा सज्जाद के लिए मृत्युदंड की मांग वाली अपीलों को खारिज कर दिया, साथ ही सज्जाद की अपनी दोषसिद्धि को चुनौती देने वाली अपील को भी खारिज कर दिया।उच्च न्यायालय ने पल्लवी पुरकायस्थ हत्याकांड में गार्ड की दोषसिद्धि बरकरार रखी, मृत्युदंड की याचिका खारिज कीखंडपीठ ने 14 अगस्त को फैसला सुरक्षित रख लिया था।सज्जाद को 2014 में मुंबई की एक सत्र अदालत ने हत्या, घर में जबरन घुसने और एक महिला की गरिमा को ठेस पहुँचाने के आरोप में दोषी ठहराया था और उसे शेष जीवन कारावास की सजा सुनाई थी।

उन्हें अन्य आरोपों के तहत भी कम अवधि की सज़ा सुनाई गई, जो लगातार चलने वाली थीं। राज्य और पीड़िता के पिता ने बाद में इसे "दुर्लभतम" क्रूरता का मामला बताते हुए सज़ा को बढ़ाकर मृत्युदंड करने की माँग की।पुरकायस्थ एक निजी कंपनी में कानूनी प्रबंधक के रूप में काम करती थीं और अपने मंगेतर, वकील अविक सेनगुप्ता के साथ वडाला के भक्ति पार्क में एक किराए के फ्लैट में रहती थीं। 8 अगस्त, 2012 की रात को, जब बिजली गुल हो गई थी और वह घर पर अकेली थीं, सज्जाद, जो उस समय उनके आवासीय परिसर में सुरक्षा गार्ड के रूप में कार्यरत था, कथित तौर पर यौन उत्पीड़न के इरादे से डुप्लीकेट चाबियों का इस्तेमाल करके उनके अपार्टमेंट में घुस गया। जब उसने विरोध किया, तो उसने उसे कई बार चाकू मारा, जिससे उसकी मौत हो गई।अगली सुबह उसके मंगेतर ने उसका शव देखा और पुलिस को सूचित किया, जबकि सज्जाद को दो दिन बाद गिरफ्तार कर लिया गया।सज्जाद का प्रतिनिधित्व कर रहे बचाव पक्ष के वकील युग मोहित चौधरी ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष का मामला पूरी तरह परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर आधारित है और साक्ष्यों की श्रृंखला अधूरी है।

उन्होंने जाँच में खामियों का हवाला दिया, जिनमें पंचनामा में कथित हेराफेरी, प्राथमिकी दर्ज करने में देरी, उचित स्वीकारोक्ति दर्ज न करना और कानून के अनुसार नमूनों को मोम से सील न करना शामिल है। चौधरी ने डीएनए साक्ष्य की विश्वसनीयता पर भी सवाल उठाया और आरोप लगाया कि अभियुक्तों को फँसाने के लिए महत्वपूर्ण साक्ष्य गढ़े गए थे।उन्होंने आगे बताया कि निचली अदालत ने अवैध रूप से उसे "शेष प्राकृतिक जीवनकाल" के लिए कारावास की सजा सुनाई थी, जिसे उस समय भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत मान्यता नहीं दी गई थी।राज्य की ओर से पेश हुए विशेष लोक अभियोजक मनोज मोहिते ने प्रतिवाद किया कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर्याप्त और सुसंगत थे। मोहिते ने बताया कि सज्जाद को आखिरी बार पुरकायस्था की मौत से कुछ समय पहले उनके फ्लैट के बाहर देखा गया था।

उसका डीएनए पीड़िता और घटनास्थल पर मिले बालों से मेल खाता था। उसने जो चाकू खरीदा था, उससे हत्या में पीड़िता के खून के धब्बे मिले थे। वकील ने बताया कि सज्जाद ने घटना के तुरंत बाद अपने दो सहकर्मियों के सामने अपना अपराध कबूल भी कर लिया था।मोहिते ने फ्लैट में फैली अव्यवस्था, फटे कपड़ों और प्रतिरोध के सबूतों की ओर इशारा करते हुए इस कृत्य को पूर्वनियोजित और यौन-प्रेरित बताया। उन्होंने कहा कि सज्जाद ने पुरकायस्था की कमज़ोरी का फायदा उठाने के लिए सुरक्षा गार्ड के रूप में अपने पद का दुरुपयोग किया।पीड़िता के पिता के वकील अभिषेक येंडे ने अदालत से सज्जाद को मौत की सज़ा देने का आग्रह किया। उन्होंने तर्क दिया कि उसके आचरण, खासकर 2016 में पैरोल की अवधि तोड़ने के बाद फरार होने से पता चलता है कि उसे कोई पछतावा नहीं है और उसे कड़ी से कड़ी सज़ा मिलनी चाहिए।सज्जाद को 2016 में पैरोल पर फरार होने के बाद 2017 में जम्मू-कश्मीर के एक गाँव से दोबारा गिरफ़्तार किया गया था।मुकदमे के दौरान पेश हुए 39 गवाहों, जिनमें फोरेंसिक विशेषज्ञ, जाँच अधिकारी और स्वतंत्र गवाह शामिल थे, के बयानों की विस्तार से जाँच करने के बाद, अदालत ने निचली अदालत के इस निष्कर्ष को बरकरार रखा कि सज्जाद का अपराध साक्ष्यों की एक सतत श्रृंखला के माध्यम से संदेह से परे साबित हुआ था।हालाँकि, अदालत ने इस स्थापित कानूनी सिद्धांत की पुष्टि की कि मृत्युदंड केवल "दुर्लभतम" मामलों के लिए आरक्षित होना चाहिए जहाँ सुधार असंभव हो, और यह भी कहा कि इस मामले में आजीवन कारावास एक पर्याप्त सजा है।