बॉम्बे हाई कोर्ट का कहना है कि मिर्गी हिंदू विवाह अधिनियम के तहत तलाक का आधार नहीं

मुंबई : बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर पीठ ने माना है कि कोई भी व्यक्ति हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत इस आधार पर तलाक नहीं मांग सकता है कि उसके पति या पत्नी को "मिर्गी" है और इसे "मानसिक विकार या मनोरोगी विकार" नहीं माना जा सकता है।

न्यायमूर्ति विनय जोशी और न्यायमूर्ति एस ए मेनेजेस की खंडपीठ ने 26 सितंबर को फैमिली कोर्ट (एफसी) के 2016 के आदेश को बरकरार रखा, जिसमें एक व्यक्ति को तलाक देने से इनकार कर दिया गया था, जिसने दावा किया था कि उसकी पत्नी मिर्गी से पीड़ित थी, जिसे उसने एक लाइलाज बीमारी करार दिया था। उसका मानसिक संतुलन ठीक नहीं है। पति ने आरोप लगाया था कि मिर्गी के कारण उसकी पत्नी असामान्य व्यवहार करती थी और आत्महत्या करने की धमकी भी देती थी, जिसके कारण शादी टूट गई। उस व्यक्ति ने एफसी के आदेश को उच्च न्यायालय में चुनौती दी।

पीठ ने कहा, "'मिर्गी' की स्थिति न तो लाइलाज बीमारी है और न ही इसे हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(iii) के तहत आधार बनाते हुए मानसिक विकार या मनोरोगी विकार माना जा सकता है।"

इसमें आगे कहा गया है: "हमारी यह भी राय है कि इस तिथि तक प्रचुर मात्रा में चिकित्सीय साक्ष्य मौजूद हैं कि ऐसी चिकित्सीय स्थिति किसी भी याचिकाकर्ता के इस रुख को उचित नहीं ठहरा सकती है कि यह स्थिति पति-पत्नी के एक साथ रहने में बाधा बनेगी।" अधिनियम की धारा 13 (1)(iii) तलाक के लिए आधार के रूप में मानसिक अस्वस्थता प्रदान करती है।

पीठ ने कहा कि व्यक्ति यह साबित करने में विफल रहा कि उसकी पत्नी मिर्गी से पीड़ित थी या यदि वह ऐसी स्थिति से पीड़ित थी, तो इसे विवाह विच्छेद के फैसले का दावा करने का आधार माना जा सकता है।

साथ ही, महिला का इलाज करने वाले न्यूरोलॉजिस्ट ने कहा था कि मिर्गी एक चिकित्सीय स्थिति है जिसमें इससे पीड़ित व्यक्ति सामान्य जीवन जी सकता है और वर्तमान मामले में पत्नी केवल मस्तिष्क दौरे से पीड़ित थी, पीठ ने कहा।

पुरुष के वकील विश्वदीप मटे ने कहा कि मिर्गी के कारण महिला मानसिक रूप से अस्वस्थ हो गई और उक्त विकार के प्रकट होने से याचिकाकर्ता के लिए महिला के साथ रहना असंभव हो गया।

हालाँकि, पत्नी की वकील ज्योति धर्माधिकारी ने कहा कि उनकी मुवक्किल का इलाज चल रहा था क्योंकि वह 'चक्कर' से पीड़ित थी, जिसे वास्तव में दौरे के रूप में निदान किया गया था, जिसके लिए उसे मिर्गी-रोधी दवा दी गई थी।

व्यक्ति के दावों का खंडन करते हुए, धर्माधिकारी ने कहा कि वास्तव में, महिला को उक्त बहाने से उसके घर से बाहर निकाल दिया गया था, जबकि वह उसके साथ रहना चाहती थी। उसने यह भी कहा कि उसने शादी से पहले उस आदमी को बताया था कि उसे दौरे पड़ते हैं।

उच्च न्यायालय की पीठ ने कहा कि चूंकि व्यक्ति मिर्गी की बीमारी को साबित नहीं कर सका, इसलिए प्रतिवादी की चिकित्सीय स्थिति के कारण क्रूरता या मानसिक यातना का शिकार होने का उसका दावा "पूरी तरह से बिना किसी आधार के" होगा।