बॉम्बे हाई कोर्ट ने अधिवक्ताओं पर बढ़ते हमलों पर चिंता जताई
मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने अधिवक्ताओं पर हमला करने की बढ़ती प्रवृत्ति पर चिंता व्यक्त की और बार काउंसिल ऑफ महाराष्ट्र एंड गोवा को एक सरकारी वकील के खिलाफ शिकायत खारिज करने का निर्देश दिया।
अदालत ने कहा कि जब तक कानून के दायरे में कदाचार साबित न हो या जांच के लिए कोई वैध मामला न हो, केवल मुकदमे की शिकायतों के आधार पर अधिवक्ताओं की आलोचना नहीं की जानी चाहिए।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह के कार्यों का अधिवक्ताओं के जीवन और करियर पर प्रभाव के साथ-साथ भावनात्मक संकट भी महत्वपूर्ण है।
न्यायाधीशों ने बार में मानकों को बनाए रखने और यह सुनिश्चित करने के लिए अपनी चिंता को रेखांकित किया कि निराधार शिकायतों के कारण अधिवक्ताओं के हितों से समझौता नहीं किया जाता है।
अदालत ने विरोधी वकील के खिलाफ नियमित रूप से शिकायत दर्ज करने की प्रथा की आलोचना की और इसे निंदा योग्य प्रथा करार दिया। वकील अपने मुवक्किलों और अदालत के प्रति ज़िम्मेदार हैं, न कि विरोधी पक्ष का मामला पेश करने के लिए।
न्यायाधीशों ने कहा कि ऐसी अनुशासनात्मक शिकायतों का इस्तेमाल अक्सर विरोधी वकील को डराने और दबाव डालने के लिए किया जाता है, जिससे उचित कानूनी प्रतिनिधित्व में बाधा आती है।
यह मामला एक सरकारी वकील से संबंधित है, जिसने कॉलेज व्याख्याता से वकील बने एक गलत बर्खास्तगी मामले से संबंधित अनुशासनात्मक शिकायत को खारिज करने की मांग की थी।
राज्य बार काउंसिल द्वारा इस मामले को अपनी अनुशासनात्मक समिति को सौंपने का विरोध किया गया। अदालत ने अदालत के एक अधिकारी के रूप में वकील की भूमिका को उजागर करते हुए मामले को अनुशासनात्मक समिति को भेजने की सिफारिश में खामियां पाईं।
मामले के जटिल इतिहास के बावजूद, अदालत ने शिकायतकर्ता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि कोई भी वकील जो एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड के रूप में एक हलफनामे पर हस्ताक्षर करता है, वह इसकी तथ्यात्मक सटीकता के लिए जिम्मेदार है।
अदालत ने सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 19 नियम 3 का हवाला देते हुए स्पष्ट किया कि हलफनामे उन तथ्यों तक सीमित हैं जिन्हें अभिसाक्षी व्यक्तिगत रूप से साबित कर सकता है।
अदालत ने एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड को किसी दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने के लिए अनिच्छुक बनाकर कानूनी पेशे को संभावित रूप से कमजोर करने के शिकायतकर्ता के तर्क की भी आलोचना की।
जबकि अदालत के पास शिकायतकर्ता पर जुर्माना लगाने का विकल्प था, सरकारी वकील का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने जुर्माना लगाने के लिए दबाव नहीं डालने का फैसला किया। अदालत ने बार की बेहतरीन परंपराओं के प्रदर्शन के रूप में इस फैसले की सराहना की।
