बॉम्बे HC ने मजिस्ट्रेट कोर्ट बिल्डिंग की स्थिति पर राज्य से जवाब मांगा

मुंबई। यह देखते हुए कि राज्य सरकार की संरचनात्मक ऑडिट रिपोर्ट ने मुलुंड में 79 साल पुरानी इमारत पर चिंता व्यक्त की है, जिसमें मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट अदालतें हैं, बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को महाराष्ट्र सरकार को तत्काल मांग वाली एक याचिका पर अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया। उसी की मरम्मत. अदालत ने कहा कि यद्यपि 2013 से प्रयास किए जा रहे हैं, लेकिन कुछ भी ठोस नहीं हुआ है। "इस प्रकार पुरानी इमारत की स्थिति आवश्यक रूप से प्रत्येक हितधारक को एक नई इमारत बनाने के लिए कहती है जिसके संबंध में 2013 में कुछ प्रयास शुरू किए गए थे, हालांकि, आज तक मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति आरिफ डॉक्टर की खंडपीठ ने कहा, जहां तक नई इमारत के निर्माण का सवाल है, कुछ भी ठोस प्रगति नहीं हुई है।

अदालत ने वकील संतोष दुबे की याचिका पर प्रतिवादियों को नोटिस भी जारी किया। याचिका में तर्क दिया गया है कि टोपीवाला इमारत, जिसमें कई सरकारी विभाग भी हैं, का निर्माण 1945 में किया गया था।दुबे ने कार्यकारी अभियंता (पीडब्ल्यूडी) विशेष परियोजना प्रभाग द्वारा जारी 10 अप्रैल, 2017 के एक पत्र के साथ एक तकनीकी ऑडिट रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें कहा गया कि इमारत जीर्ण-शीर्ण स्थिति में है। दुबे ने बताया कि इमारत के विभिन्न हिस्सों में छत गिरने की घटनाएं हुई हैं। याचिका में इस बात पर जोर दिया गया है कि विभिन्न हितधारक 2005 से एक नई इमारत की मांग कर रहे हैं।

याचिका में नए प्रशासनिक और अदालत भवन के निर्माण को पूरा करने के निर्देश और इसके लिए पर्याप्त धन के प्रावधान सहित विभिन्न राहतें मांगी गई हैं।अदालत ने सरकारी वकील पूर्णिमा कंथारिया से सवाल किया कि 2013 में ये मुद्दे सामने आने के बाद से सरकार क्या कर रही है।“यह 2013 से लाया जा रहा है। हम 2024 में हैं। आप क्या चाहते हैं? आपकी ही तकनीकी रिपोर्ट में इसे जर्जर बताया गया है। छतें गिर रही हैं. भगवान की कृपा से किसी को चोट नहीं पहुंची है, ”सीजे ने टिप्पणी की।

अपने आदेश में, अदालत ने कहा: “इमारत जर्जर हालत में है। तकनीकी ऑडिट रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि निर्माण 'तकनीकी - आर्थिक रूप से संभव नहीं' है।'' इसके बाद अदालत ने कंथारिया को इस मुद्दे पर सभी संबंधित विभागों से पूर्ण निर्देश लेने के लिए कहा।अदालत याचिका में की गई प्रार्थनाओं से संतुष्ट नहीं थी, जो एक वकील द्वारा दायर की गई है, हालांकि, सार्वजनिक हित को देखते हुए, उसने याचिका पर विचार करने का फैसला किया और अधिकारियों से जवाब मांगा।

“इस याचिका में प्रार्थनाएं, हालांकि ठीक से नहीं लिखी गई हैं, व्यापक सार्वजनिक हित को ध्यान में रखते हुए, हम याचिका पर विचार कर रहे हैं। सरकारी वकील के पास राज्य सरकार से पूरे निर्देश होंगे, ”पीठ ने कहा।HC ने मामले को चार सप्ताह बाद सुनवाई के लिए रखा है.