बॉम्बे एचसी का नियम, सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों द्वारा एलओसी जारी करना

मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने मंगलवार को डिफ़ॉल्ट उधारकर्ताओं या गारंटरों के खिलाफ लुक आउट सर्कुलर (एलओसी) जारी करने के सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों (पीएसबी) में निहित अधिकार को 'अनिर्देशित' और 'अप्रचारित' बताते हुए रद्द कर दिया। न्यायमूर्ति जीएस पटेल और न्यायमूर्ति माधव जामदार की खंडपीठ ने इस बात पर जोर दिया कि कार्यों ने मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार) का उल्लंघन किया है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि कोई भी कार्यकारी कार्रवाई, जैसे कि ऑफिस मेमोरेंडम (ओएम), व्यक्तियों को उनके अधिकारों से वंचित करने में कानूनी प्रक्रियाओं के महत्व को खत्म नहीं कर सकती है।

पीठ के अनुसार, "कोई भी 'सार्वजनिक हित' 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' का स्थान नहीं ले सकता, यानी, जीवन के अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार से वंचित करने के मामले में किसी क़ानून, वैधानिक नियम या वैधानिक विनियमन द्वारा।" भारत के संविधान का अनुच्छेद 21।” अदालत ने ऋण वसूली को संबोधित करने में व्यक्तियों को विदेश यात्रा से रोकने की प्रभावशीलता का समर्थन करने वाले सबूतों की कमी को रेखांकित किया। अदालत ने कहा, "एक बार भी हमें यह नहीं दिखाया गया है कि किसी को विदेश यात्रा करने से रोकने से इस मुद्दे का दूर-दूर तक समाधान हुआ है, यानी कि कर्ज की वसूली की गई है क्योंकि व्यक्ति को यात्रा करने की अनुमति नहीं दी गई है।"

इसने यह मानने के पीछे के तर्क पर भी सवाल उठाया कि विदेश यात्रा वित्तीय दायित्वों से बचने के इरादे को इंगित करती है। अदालत ने सवाल किया, "क्या यह मान लिया जाए या पहले से मान लिया जाए कि सिर्फ इसलिए कि एक कर्जदार विदेश यात्रा कर रहा है, इसलिए, वह विदेश में बसने और देश से भागने के लिए बाध्य है।"

इसके अतिरिक्त, पीठ ने एलओसी जारी करने के संबंध में सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के लिए दिशानिर्देशों की अनुपस्थिति पर चिंता व्यक्त की, जिसमें उचित जांच और संतुलन के बिना दुरुपयोग की संभावना पर प्रकाश डाला गया। “ऐसे सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों पर कोई दिशानिर्देश लागू नहीं हैं। हमें यह विशेष रूप से समस्याग्रस्त लगता है। हमें बस सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों पर भरोसा करने के लिए कहा गया है।' हमें यह नहीं बताया गया है कि एलओसी को ट्रिगर करने की इस शक्ति का उपयोग एक निश्चित ऋण सीमा से ऊपर या एक रुपये के डिफ़ॉल्ट के लिए भी किया जा सकता है, ”अदालत ने अपनी आशंका पर ध्यान दिया।

इसके अलावा, अदालत ने एलओसी जारी करने में प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की कमी की आलोचना की, प्रभावित व्यक्तियों को नोटिस, सुनवाई या कारणों के प्रकटीकरण की अनुपस्थिति को ध्यान में रखते हुए। पारदर्शिता और बचाव पेश करने के अवसर की कमी को प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के विपरीत माना गया। फैसले ने असमानता और भेदभाव के मुद्दे को भी संबोधित किया, क्योंकि एलओसी जारी करने की शक्ति केवल सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों को दी गई थी, निजी क्षेत्र के बैंकों को नहीं, और इसलिए यह 'मनमाना' और 'अनुचित' था।

हालाँकि, अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि उसके फैसले को डिफॉल्टरों के प्रति सहानुभूति के रूप में गलत नहीं समझा जाना चाहिए। इसमें कहा गया है कि बकाएदारों को अपनी जिम्मेदारियों से बचने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। मध्यम और निम्न-आय वर्ग के हजारों और लाखों उधारकर्ताओं के जिम्मेदार व्यवहार पर प्रकाश डालते हुए, जो लगन से अपना ऋण चुकाते हैं, अदालत ने कहा कि ये व्यक्ति बहाने नहीं बनाते हैं। वे अपनी मासिक कमाई का एक बड़ा हिस्सा ऋण भुगतान के लिए आवंटित करते हैं। अदालत ने कहा कि यह मुख्य रूप से उच्च मात्रा वाले उधारकर्ता हैं जो अपने वित्तीय दायित्वों से बचने के लिए सभी कानूनी रास्ते अपनाते हैं।

खबरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर |