बॉम्बे HC ने नोटबंदी के दौरान RBI अधिकारियों पर गलत काम करने का आरोप लगाने वाली याचिका खारिज कर दी

मुंबई : बॉम्बे हाई कोर्ट ने 2016 की नोटबंदी नीति के दौरान भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के कुछ अधिकारियों पर विसंगतियों और गलत कामों का आरोप लगाने वाली एक याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि आरबीआई देश की अर्थव्यवस्था को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है और अदालतों को इससे बचना चाहिए। मौद्रिक नियामक ढांचे में गहराई से जाना।

न्यायमूर्ति ए एस गडकरी और न्यायमूर्ति शर्मिला देशमुख की खंडपीठ ने 8 सितंबर को 48 वर्षीय कार्यकर्ता मनोरंजन रॉय द्वारा दायर याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि "इस बात पर विवाद नहीं किया जा सकता है कि आरबीआई हमारे देश की अर्थव्यवस्था को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है और अदालतों को ऐसा करना चाहिए।" जब तक अदालत संतुष्ट न हो जाए कि एक स्वतंत्र एजेंसी द्वारा जांच की आवश्यकता है, तब तक मौद्रिक नियामक ढांचे में जाने से बचें।

कोर्ट का कहना है कि याचिका आधी-अधूरी जानकारी पर आधारित है

याचिका को "तुच्छ" करार देते हुए कहा कि यह और कुछ नहीं बल्कि आधी-अधूरी जानकारी के आधार पर याचिकाकर्ता द्वारा किए गए घोटाले की जांच है। पीठ ने कहा, “कानूनी निविदा जारी करने में आरबीआई का कार्य विशेषज्ञ समितियों द्वारा समर्थित एक वैधानिक कार्य है और इसे तुच्छ आधार पर प्रश्न में नहीं बुलाया जा सकता है।”

इसमें कहा गया है कि 2016 में जारी की गई नोटबंदी अधिसूचना एक "नीतिगत निर्णय" थी। अदालत ने कहा, "यह सामान्य धारणा है कि जो नीतिगत निर्णय लिया गया है, वह वास्तविक है और जनता के हित में है, जब तक कि अन्यथा न पाया जाए।" इसके अलावा, पूछताछ या जांच की मांग करने का कोई आधार नहीं है, क्योंकि याचिकाकर्ता द्वारा लगाए गए आरोप अपराध के घटित होने को प्रदर्शित नहीं करते हैं।

याचिकाकर्ता के दावे ठोस सामग्री के बिना

2016 से, याचिकाकर्ता लगातार अनियमितताओं और अवैधताओं का आरोप लगाते हुए आरबीआई के कामकाज की जांच की मांग कर रहा है, लेकिन उसने ठोस सामग्री और स्वतंत्र वित्तीय विशेषज्ञों की रिपोर्ट के साथ अपने दावों का समर्थन नहीं किया है।

"ऐसा नहीं किया जा रहा है, हमारी राय में, वर्तमान याचिका कुछ और नहीं बल्कि एक मछली पकड़ने वाली जांच है जिसे याचिकाकर्ता वार्षिक रिपोर्ट में दिए गए विभिन्न आंकड़ों के साथ-साथ आरटीआई के तहत दी गई जानकारी के आधार पर घोटाला मानता है।" अदालत ने रेखांकित किया.

पीठ ने कहा कि वह "आधी-अधूरी जानकारी" पर भरोसा नहीं कर सकती और आरबीआई जैसी संस्था की वैधानिक कार्यप्रणाली की जांच का निर्देश नहीं दे सकती।

रॉय ने आरबीआई अधिकारियों के खिलाफ जांच की मांग करते हुए आरोप लगाया था कि वे उचित प्रक्रिया का पालन करने में विफल रहे और नोटबंदी के दौरान कुछ व्यक्तियों को उनके बेहिसाब पुराने नोटों को बदलने में मदद की। उन्होंने 2016 और 2018 में आरबीआई द्वारा प्रस्तुत वार्षिक रिपोर्ट पर भरोसा करने का दावा किया और कहा कि प्रचलन में ₹1,000 और ₹500 के नोटों की कानूनी निविदा नोटबंदी के बाद प्राप्त आंकड़ों से कम थी।

इसमें कहा गया है, "आर्थिक संरचना में आरबीआई की प्रमुखता को ध्यान में रखते हुए, आरबीआई की वार्षिक रिपोर्ट, जिसे विशेषज्ञों द्वारा सार्वजनिक डोमेन में रखा जाता है, को बिना किसी स्पष्ट आपराधिकता के अनियमित या अवैध होने पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है।"

न्यायाधीशों ने कहा कि याचिकाकर्ता ने आरबीआई की वार्षिक रिपोर्ट और आरटीआई जानकारी से जानकारी एकत्र की है और विसंगतियों का हवाला दिया है, हालांकि, यह विस्तृत पूछताछ या जांच के लिए अपराध के कमीशन की ओर इशारा नहीं करता है।