बॉम्बे HC ने मुंबई तटीय सड़क परियोजना के लेआउट और डिज़ाइन पर विचार किया

मुंबई: हाल के एक सत्र के दौरान, बॉम्बे हाई कोर्ट ने विचार-विमर्श किया कि क्या वह मुंबई तटीय सड़क परियोजना के लेआउट और डिजाइन से संबंधित चिंताओं को संबोधित कर सकता है। यह चर्चा तब उठी जब बृहन्मुंबई नगर निगम (बीएमसी) ने कहा कि इस स्तर पर लेआउट में बदलाव संभव विकल्प नहीं है।

मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति आरिफ डॉक्टर की खंडपीठ शहर के वास्तुकार एलन अब्राहम द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। याचिकाकर्ता ने समग्र परियोजना में मूलभूत परिवर्तन किए बिना, अधिक सुलभ खुली जगह बनाने के लिए तटीय सड़क (दक्षिण) के भूमि-भरे हिस्से के डिजाइन में संशोधन की मांग की।

बीएमसी अधिकारियों का कहना है कि इस स्तर पर लेआउट में बदलाव संभव नहीं है

याचिका में अदालत से स्वतंत्र विशेषज्ञों की एक समिति के गठन का निर्देश देने का आग्रह किया गया जो याचिकाकर्ता के सुझावों का मूल्यांकन कर सके। प्रस्तावित समिति में शहरी डिज़ाइन में पारंगत व्यक्तियों को शामिल करने का सुझाव दिया गया था, जो केवल राजमार्ग इंजीनियरिंग तक ही सीमित नहीं थे।

वरिष्ठ वकील एस्पी चिनॉय और वकील जोएल कार्लोस सहित बीएमसी के कानूनी प्रतिनिधियों ने अदालत को सूचित किया कि परियोजना का लगभग 80 प्रतिशत हिस्सा पहले ही पूरा हो चुका है। उन्होंने तर्क दिया कि इस समय लेआउट योजना में बदलाव करना न तो व्यावहारिक होगा और न ही संभव होगा क्योंकि पर्याप्त काम पहले ही हो चुका है।

बीएमसी ने एक हलफनामा प्रस्तुत किया जिसमें कहा गया कि इस बिंदु पर परिवर्तन शुरू करने से महत्वपूर्ण वित्तीय और अस्थायी प्रभाव होंगे। हलफनामे में रेखांकित किया गया कि मुंबई तटीय सड़क परियोजना का डिजाइन और निर्माण विशेषज्ञ निकायों द्वारा किए गए व्यापक अध्ययनों पर आधारित था।

इन तर्कों के जवाब में, याचिकाकर्ता के वकील वेंकटेश धोंड ने परियोजना में शामिल व्यापक पुनर्ग्रहण की ओर इशारा किया और सुझाव दिया कि इसे आंतरिक भूमि पक्ष पर निष्पादित किया जा सकता था।

चिंताओं की तकनीकी प्रकृति पर प्रतिक्रिया देते हुए, न्यायाधीशों ने ऐसे जटिल मामलों पर विचार करने में अदालत की भूमिका पर सवाल उठाया। मुख्य न्यायाधीश उपाध्याय ने सवाल किया कि क्या याचिकाकर्ता अक्षमता का आरोप लगा रहा है या क्या आपत्तियां उन महत्वपूर्ण मुद्दों के बजाय व्यक्तिगत प्राथमिकता से प्रेरित हैं जो अदालत के हस्तक्षेप की मांग करते हैं।

परियोजना के डिजाइन विकल्पों का बचाव करते हुए, एस्पी चिनॉय ने इस बात पर जोर दिया कि भूमि का पुनर्ग्रहण एक आवश्यकता थी, क्योंकि घुमावदार और टेढ़ी-मेढ़ी सड़कों के साथ समुद्र तट पर निर्माण करना अव्यावहारिक था।

अगली सुनवाई 27 सितंबर को

बीएमसी के हलफनामे में तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता के अनुरोधित बदलावों से कई मोड़ आएंगे जो सड़क की 80-100 किमी/घंटा की अपेक्षित डिजाइन गति को प्रभावित कर सकते हैं।

इसके अतिरिक्त, हलफनामे में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि परियोजना का 78 प्रतिशत हिस्सा 14 अगस्त, 2023 तक पूरा हो चुका था, जिसमें 9383 करोड़ रुपये की कुल निर्माण लागत में से 5783 करोड़ रुपये का व्यय हुआ था।

उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए जटिल मुद्दों पर अधिक विचार-विमर्श करने के अपने इरादे का संकेत देते हुए जनहित याचिका को 27 सितंबर को आगे की सुनवाई के लिए निर्धारित किया।