बॉम्बे HC ने ऐतिहासिक 'क्रूरता' तलाक मामले में सामाजिक स्तर पर विचार किया, पत्नी को गुजारा भत्ता देने को बरकरार रखा

मुंबई: 'क्रूरता' के आधार पर एक जोड़े की शादी को भंग करते हुए, बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा कि इन आरोपों पर विचार करते समय समाज का वह वर्ग प्रासंगिक हो जाता है, जिससे परिवार संबंधित है।न्यायमूर्ति नितिन साम्ब्रे और शर्मिला देशमुख की खंडपीठ ने जोड़े की शादी को भंग कर दिया। शख्स ने शादी के दो साल और 14 साल अलग रहने के बाद शादी खत्म करने की मांग की थी।

हालाँकि, अदालत ने पारिवारिक अदालत के रुपये के भरण-पोषण के आदेश को बरकरार रखा। पत्नी को 30,000 रु.

कोर्ट ने 'गैरजिम्मेदार, झूठे और निराधार आरोपों' पर संज्ञान लिया

अदालत ने कहा, "हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 (1) (आईए) के प्रावधानों के तहत 'क्रूरता' के संदर्भ में प्रतिवादी के आचरण पर विचार करते समय, समाज का वह वर्ग जिससे याचिकाकर्ता संबंधित है भी प्रासंगिक होगा।"

अदालत ने लिखित बयान में पत्नी के 'गैरजिम्मेदार, झूठे और निराधार आरोपों' के साथ-साथ तलाक की कार्यवाही के बाद परिवार के खिलाफ दर्ज की गई एफआईआर पर भी ध्यान दिया।

क्रूरता के आधार पर तलाक की याचिका की अनुमति देते हुए, एचसी ने कहा: 'वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता एक संपन्न परिवार से है, और प्रतिवादी (पत्नी) के आचरण पर अवैध संबंधों, दहेज की मांग और गंदी दुर्व्यवहार और हमले का आरोप लगाया गया है। याचिकाकर्ता और उसके माता-पिता के खिलाफ, आरोपों को प्रमाणित करने में सक्षम होने के बिना, उन्हें मतलबी और दुखी व्यक्ति के रूप में वर्णित करने की हद तक, समाज में याचिकाकर्ता और उसके माता-पिता की प्रतिष्ठा को कम कर दिया है और अर्थ के भीतर क्रूरता का गठन किया है। हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(i)(i-a).'

उस व्यक्ति के इस दावे के बावजूद कि उसने केवल रु. अदालत ने उनके परिवार के स्वामित्व वाले व्यवसायों में से 10,000 रुपये का मासिक रखरखाव देने का निर्देश देने वाले फैमिली कोर्ट (एफसी) 2009 के आदेश को बरकरार रखा। महिला को 30,000 रुपये और आवास भी प्रदान करें।

कोर्ट ने भरण-पोषण को उचित ठहराया

रखरखाव को उचित ठहराते हुए, एचसी ने कहा कि यह स्पष्ट है कि वह व्यक्ति निर्माण, होटल और नर्सिंग होम जैसे विभिन्न व्यवसायों में लगे एक समृद्ध परिवार से था। यह भी माना गया कि पुरुष यह साबित करने में विफल रहा कि महिला कार्यरत थी। वह अपने माता-पिता और दो भाइयों के साथ रह रही थी।

'चूंकि याचिकाकर्ता की मासिक आय के संबंध में रिकॉर्ड पर कोई प्रत्यक्ष प्रमाणित सबूत नहीं है, इसलिए इस न्यायालय को मासिक रखरखाव के मुद्दे को निर्धारित करने के लिए उन परिस्थितियों से मार्गदर्शन लेना होगा जो याचिकाकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों की समृद्ध जीवनशैली को प्रदर्शित करती हैं।' अदालत ने कहा.

इस जोड़े ने 2007 में हिंदू वैदिक रीति-रिवाजों के अनुसार शादी की। 2009 में, पति ने क्रूरता का आरोप लगाते हुए एफसी के समक्ष तलाक के लिए अर्जी दी।

2011 में, पत्नी ने रुपये के मासिक रखरखाव की मांग करते हुए एफसी से संपर्क किया। 30,000, निवास और मुकदमेबाजी की लागत।