मुंबई पुलिस के साथ ड्यूटी पर बदसलूकी करने वाले 2 को 6 महीने की जेल

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। यह देखते हुए कि दो आरोपियों ने दिन के उजाले में एक पुलिसकर्मी के साथ मारपीट की, जब वह वर्दी में था और अपने कर्तव्य का निर्वहन कर रहा था, एक सत्र अदालत ने 2016 में एक पुलिस वाले पर हमला करने के लिए दो लोगों को छह महीने के कठोर कारावास (आरआई) की सजा सुनाई।

न्यायाधीश एसडी तौशिकर ने कहा, "मुखबिर पुलिसकर्मी अपने कर्तव्य का निर्वहन कर रहा था और वर्दी में था। इसलिए, अपराध की प्रकृति और उसके प्रभाव को देखते हुए, मेरा विचार है कि कारावास की सजा दी जानी चाहिए।" अदालत ने कहा कि महाराष्ट्र (संशोधन), अधिनियम, जिसने ऐसे अपराधों के लिए सजा को दो साल से बढ़ाकर पांच साल कर दिया है, को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है।

प्रत्येक आरोपित पर पांच-पांच हजार रुपये का जुर्माना भी लगाया गया है। वर्ली ट्रैफिक डिवीजन से जुड़े एक पुलिस कांस्टेबल, पीड़ित, प्रवीण कदम ने जुलाई 2016 में एक प्राथमिकी दर्ज की थी। उसने आरोप लगाया कि 4 जुलाई 2016 को, वह लोटस जंक्शन, वर्ली में सड़क यातायात को विनियमित करने के लिए लगभग 10.45 बजे अपने कर्तव्य का निर्वहन कर रहा था। . उन्होंने आगे कहा कि उन्होंने सड़क के 'नो एंट्री' साइड से एक मोटरसाइकिल को आते देखा. इसलिए उसने मोटरसाइकिल को रोक लिया। उसने सवार और पिलर सवार से वापस जाने का अनुरोध किया। हालांकि आरोपी असलम ने उसे थप्पड़ मार दिया। पीड़िता ने आगे आरोप लगाया कि आरोपी ने उसकी गर्दन को दबाया जिससे वह नीचे गिर गया और उसके दाहिने हाथ में चोटें आईं। उन्होंने कहा कि पास में तैनात पुलिसकर्मियों ने उन्हें बचाया और दोनों आरोपियों को थाने ले जाया गया.

अतिरिक्त लोक अभियोजक रूपाली मेटकेवार ने आरोपी को दोषी ठहराने के लिए पीड़िता सहित पांच गवाहों के साक्ष्य का हवाला दिया।

अदालत ने पीड़िता के बयानों पर भरोसा किया, एक अन्य पुलिसकर्मी जो एक चश्मदीद गवाह था, और आरोपी को दोषी ठहराने के लिए चिकित्सा साक्ष्य। "मामले में, हमले के बिंदु पर ओकुलर और चिकित्सा साक्ष्य दोनों हैं ... भले ही चिकित्सा साक्ष्य देखा जाए, यह पता चलता है कि अभियोजन पक्ष के गवाह 1 (पीड़ित) ने घटना के तुरंत बाद चिकित्सा सहायता ली थी और उसके पास था उनके दाहिने हाथ में चोट लगी है, "अदालत ने कहा।

अदालत ने यह भी कहा कि गवाहों के बयानों में भिन्नता महत्वपूर्ण नहीं थी। अदालत ने कहा, "यह पता लगाया जा सकता है कि आरोपियों ने अपने सामान्य इरादे को आगे बढ़ाने के लिए प्रतिरोध किया, आपराधिक बल का इस्तेमाल किया और मुखबिर पर हमला किया।"