'लेखक बुद्धिजीवी नहीं होते, उन्हें हर बात पर राय देने की जरूरत नहीं'
एस हरीश ने जो काल्पनिक दुनिया बनाई है, वह सभी रंगों और रंगों के पात्रों से जगमगाती है। न तो लेखक और न ही उनके चरित्र पूर्ण राजनीतिक शुद्धता में विश्वास करते हैं। वह मीशा के साथ विवादों में घिर गए, लेकिन पहले उपन्यास के अंग्रेजी अनुवाद, मूंछों ने प्रतिष्ठित जेसीबी पुरस्कार जीता। हरीश ने TNIE से अपनी रचनात्मक गतिविधियों, राजनीति और केरल समाज पर विचार के बारे में बात की। कुछ अंश:
मीशा ने काफी विवाद खड़ा किया... क्या आपको इसकी उम्मीद थी?
नहीं मैने नहीं। प्रकाशित होने से पहले मेरी पत्नी सहित कम से कम 10 लोगों ने उपन्यास पढ़ा था। हममें से किसी ने भी इसे आते हुए नहीं देखा था। लेखन कभी इस तरह के विवाद में नहीं पड़ते थे।
क्या बदल गया?
पहले किताबों को गंभीरता से लेने वाले ही उन्हें पढ़ते थे। लेकिन अब सोशल मीडिया के आने से एक पैराग्राफ को संदर्भ से हटाकर प्रसारित किया जा सकता है। मुझे यकीन है कि मीशा की आलोचना करने वालों में से अधिकांश ने शायद किताब देखी भी नहीं होगी। मुझे धमकी देने के लिए फोन करने वाले कुछ लोगों ने सोचा कि मैंने एक निबंध लिखा है (हंसते हुए)।
कितना मुश्किल था वो दौर?
मेरा फोन स्विच ऑफ था और मैं उन दिनों ज्यादातर घर पर ही रहता था। वैसे भी मैं बहुत मिलनसार नहीं हूं। कुछ युवा मोर्चा के कार्यकर्ताओं ने मार्च निकालने की कोशिश की। लेकिन वह विफल हो गया क्योंकि मेरे गांव के लोग मेरे साथ खड़े थे।
आपने कहा है कि अंग्रेजी अनुवाद ने मीशा को बचा लिया...
हर चर्चा उस विवाद के इर्द-गिर्द घूमती है, जो किताब से जुड़ा था। किसी ने इसके सौंदर्यशास्त्र पर चर्चा नहीं की। एक बार अनुवाद करने के बाद, इसे गंभीरता से पढ़ा गया। उपन्यास का निष्पक्ष मूल्यांकन किया गया और प्रतिक्रिया काफी उत्साहजनक थी।
क्या आपको लगता है कि भारतीय समाज अधिक असहिष्णु होता जा रहा है?
मुझे भी ऐसा ही लगता है। हम भारतीय बहुत भावुक हैं और हर चीज को लेकर संवेदनशील हैं। फ्रेंच में, एक उपन्यास है जो कहता है कि मिशेल फौकॉल्ट और पूर्व फ्रांसीसी राष्ट्रपति फ्रेंकोइस मिटर्रैंड की रोलांड बार्थेस की हत्या में भूमिका थी। किसी ने कोई विवाद खड़ा नहीं किया। ऐसी बातें यहां सोची भी नहीं जा सकतीं।
हमें भी अपना हिस्सा मिला है... जैसे निर्मलयम में...
यह अब अकल्पनीय है। बाबरी मस्जिद ध्वंस के बाद, हमारा पूरा समाज अधिक साम्प्रदायिक हो गया है। यह हिंदू धर्म से शुरू हुआ और फिर इस्लाम और ईसाई धर्म में भी फैल गया।
क्या आपको लगता है कि आम तौर पर लोग अधिक साम्प्रदायिक हो गए हैं?
कुछ निश्चित रूप से हमें एक बनाने की कोशिश कर रहे हैं। लेकिन इसका गहरा प्रभाव अभी बाकी है। मध्यम आयु वर्ग और वृद्ध बहुत सांप्रदायिक हैं। लेकिन युवा पीढ़ी अपने दृष्टिकोण में बहुत धर्मनिरपेक्ष है।
एक आरोप है कि रचनात्मक व्यक्ति हिंदू धर्म की प्रथाओं की आलोचना करने से पहले दो बार नहीं सोचते हैं जबकि इस्लाम या ईसाई धर्म की आलोचना करने में ऐसा उत्साह नहीं देखा जाता है ...
इस के लिए एक कारण है। हिंदू धर्म देश का सबसे बड़ा धर्म है और ज्यादातर सामाजिक बुराइयां कभी हिंदू धर्म से जुड़ी हुई थीं। पुनर्जागरण की शुरुआत इन सामाजिक बुराइयों की आलोचना से हुई। हिंदू धर्म की आलोचना किए बिना जातिवाद की आलोचना नहीं की जा सकती, हिंदू धर्म की आलोचना किए बिना अस्पृश्यता की आलोचना नहीं की जा सकती।
लेकिन क्या यहां दोहरा मापदंड नहीं है?
यह नहीं होना चाहिए। बिना किसी भय या पक्षपात के सभी धर्मों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए। उसी असहिष्णुता के चलते टी जे जोसेफ सर का हाथ काट दिया गया.
क्या आपको लगता है कि आपके पिछले 17 अगस्त के उपन्यास को वह सराहना नहीं मिली जिसके वह हकदार था?
ज़रूरी नहीं। कुछ 5,000 लोग हो सकते हैं जो मलयालम में पढ़ने को गंभीरता से लेते हैं। लेकिन इसकी कुछ 10,000 से अधिक प्रतियां बिकीं। जिन्हें उपन्यास पढ़ना चाहिए, वे पढ़ चुके हैं।
आरोप हैं कि आपने इसमें इतिहास को तोड़-मरोड़ कर पेश किया...
नहीं मैने नहीं। मैंने जो लिखा वह इतिहास नहीं बल्कि कल्पना थी। कुछ लोगों ने इसे इतिहास का एक टुकड़ा माना, जो कि ऐसा नहीं था।
क्या काल्पनिक लेखन के लिए भी इतिहास को तोड़-मरोड़ कर पेश करना सही है?
मैं ऐसा करने वाला पहला व्यक्ति नहीं हूं। अगर आप सी वी रमन पिल्लई की मार्तंड वर्मा पढ़ेंगे, तो आप पाएंगे कि उसमें त्रावणकोर का इतिहास बहुत कम है। एक सिद्धांत यह भी है कि 'एट्टुवेटिल पिल्लईमार' उनकी रचनाएँ थीं - ऐतिहासिक तथ्य नहीं। लेखक हमेशा इतिहास को काल्पनिक बनाते हैं... कोई नई बात नहीं।
लेकिन क्या वैकोम मुहम्मद बशीर या वी एस अच्युतानंदन जैसे वास्तविक लोगों के जीवन की कहानियों को विकृत करना नैतिक है?
कोई ऐतिहासिक व्यक्तियों को काल्पनिक लेखन में अपनी इच्छानुसार उपयोग कर सकता है। उसके साथ कुछ भी गलत नहीं है। यह कल्पना है।
लेकिन क्या इससे गलत व्याख्या नहीं होगी?
आवश्यक रूप से नहीं। जो लोग गलत व्याख्या करना चाहते हैं वे वैसे भी करेंगे। मीशा के साथ जो हुआ वह इसका उदाहरण है। मुझे लगता है कि जिन्हें साहित्य में रुचि है, उन्हें इन सब से कोई दिक्कत नहीं होगी.
त्रावणकोर के इतिहास की बात करें तो सर सी पी रामास्वामी अय्यर को कोई नहीं भूल सकता। वह कोई है जो मोहम्मद अली जिन्ना की तरह अलगाव की बात करता है। लेकिन कई लोग अभी भी एक देशभक्त के रूप में उनका सम्मान करते हैं। आप इस द्विभाजन को कैसे देखते हैं?
दरअसल, यह फैसला सर सीपी ने नहीं बल्कि त्रावणकोर के शाही परिवार ने लिया था। हैदराबाद के निजाम ने भी यही फैसला लिया। लेकिन त्रावणकोर परिवार अभी भी पूजनीय है जबकि हैदराबाद के निजाम को हेय दृष्टि से देखा जाता है। ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि हिंदू समुदाय द्वारा उठाई गई अलगाववादी मांगों को राष्ट्र-विरोधी के रूप में नहीं देखा जाता है।
मलय की राजभक्ति भी उतनी ही दिलचस्प है
