क्या cinema में यौन उत्पीड़कों के खिलाफ कार्रवाई करने से करेगी इनकार?

केरल Kerala: 19 अगस्त को हेमा आयोग की रिपोर्ट जारी होने के एक दिन बाद, केरल के मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन ने स्पष्ट रूप से कहा कि उनकी सरकार मलयालम फिल्म उद्योग में महिलाओं द्वारा यौन उत्पीड़न करने वाले के रूप में पहचाने जाने वाले फिल्मी हस्तियों के खिलाफ खुद से कार्रवाई शुरू नहीं करेगी। उन्होंने कहा कि गवाही की गोपनीयता की रक्षा की जाएगी। सीएम ने 20 अगस्त को संवाददाताओं से कहा, "लेकिन अगर आयोग के समक्ष गवाही देने वाली कोई महिला शिकायत के साथ आगे आने को तैयार है, तो सरकार उचित कार्रवाई करने के लिए कदम उठाएगी।"

हालांकि, कानूनी विशेषज्ञों ओनमनोरमा ने कहा कि आयोग की Report जारी होने के साथ, राज्य सरकार के पास पीड़ितों द्वारा शिकायत दर्ज करने का इंतजार करने की स्वतंत्रता नहीं है। यौन शोषण से संबंधित मामलों में कानून राज्य पर दो दायित्व लगाता है। पहला, स्वप्रेरणा से कार्रवाई करनी होगी। दूसरा, अगर कोई व्यक्ति जो पीड़ित नहीं है, और यहां तक ​​कि पीड़ित से संबंधित नहीं है, तो भी पीड़ित की ओर से यौन शोषण की शिकायत दर्ज करने पर मामला दर्ज करना होगा। क्या स्वप्रेरणा से कार्रवाई की जा सकती है? विशेषज्ञों ने स्वप्रेरणा से कार्रवाई के लिए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 157 (यह नई भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता-बीएनएसएस के तहत धारा 176 है) की ओर इशारा किया है। यह धारा जांच प्रक्रिया से संबंधित है।

स्वप्रेरणा से कार्रवाई करने का पहलू, या सरकार का खुद से कार्रवाई करने का दायित्व, धारा की पहली पंक्ति से उत्पन्न होता है (अधिकांश नई धाराओं की तरह, 176 बीएनएसएस 157 सीआरपीसी की कॉपी पेस्ट है)। यहाँ पहली पंक्ति का संचालनात्मक भाग है: "यदि, प्राप्त सूचना या अन्यथा से, किसी पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी को किसी अपराध (संज्ञेय अपराध) के होने का संदेह है, जिसकी जांच करने का अधिकार उसे है..."एक वरिष्ठ आईपीएस अधिकारी ने ऑनमनोरमा को बताया, "'अन्यथा' शब्द स्पष्ट रूप से सुझाव देता है कि पुलिस उस सूचना पर कार्रवाई कर सकती है जो उसे सीधे प्राप्त नहीं हुई है।" दूसरे शब्दों में, सिर्फ इसलिए कि कोई शिकायत नहीं है, पुलिस उस संज्ञेय अपराध को दर्ज करने से नहीं बच सकती जिसके बारे में उसे जानकारी है।

हेमा आयोग की रिपोर्ट में उल्लिखित अधिकांश अपराध संज्ञेय हैं और अब सार्वजनिक डोमेन में हैं: महिलाओं की गरिमा को ठेस पहुँचाने के लिए हमला (धारा 354 आईपीसी, अब बीएनएसएस में धारा 74), महिलाओं को निर्वस्त्र करने के लिए बल का प्रयोग (354बी आईपीसी/76 बीएनएसएस), बलात्कार (376/63), अधिकार में बैठे व्यक्ति द्वारा यौन संबंध (376सी/68) और महिलाओं की गरिमा को ठेस पहुँचाने के इरादे से शब्द, इशारे या कृत्य (509/79)।

अब जबकि आयोग की रिपोर्ट सार्वजनिक हो गई है, पुलिस के पास एफआईआर दर्ज करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। वरिष्ठ आईपीएस अधिकारी ने बताया कि स्वप्रेरणा से कार्रवाई न करना उतना ही अतार्किक होगा जितना कि माता-पिता की इच्छा का हवाला देते हुए भाई-बहन की हत्या के मामले में कार्रवाई न करना। उन्होंने पूछा, "क्या पुलिस यह कहकर कार्रवाई से इनकार कर सकती है कि पिता या माता ने शिकायत नहीं की है।" उन्होंने कहा, "जब कोई संज्ञेय अपराध घटित हो जाता है और पुलिस को इसकी जानकारी हो जाती है, तो मामला दर्ज करना तार्किक अगला कदम होता है।"-

क्या पुलिस गैर-पीड़ित शिकायतों को नज़रअंदाज़ कर सकती है?

यदि पीड़ित के अलावा कोई अन्य व्यक्ति हेमा आयोग की रिपोर्ट के निष्कर्षों के आधार पर शिकायत लेकर पुलिस थाने आता है, तो पुलिस को भी मामला दर्ज करना होगा।एक शीर्ष विधि विभाग के अधिकारी ने कहा, "थाना प्रभारी को मामला दर्ज करना होगा, अन्यथा वह 199(सी) बीएनएसएस के तहत उत्तरदायी होगा।"बीएनएसएस की धारा 199(सी) के तहत, यदि लोक सेवक (एसएचओ) महिलाओं के खिलाफ अत्याचारों की सूचना दर्ज करने में विफल रहता है, तो उसे "छह महीने से कम नहीं, बल्कि दो साल तक की अवधि के लिए कठोर कारावास की सजा दी जाएगी"।सामान्य तौर पर, लोक सेवक पर मुकदमा चलाने के लिए अनुमति लेनी पड़ती है। हालांकि, इस मामले में जहां अधिकारी अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में विफल रहा है, ऐसी किसी अनुमति की आवश्यकता नहीं है। बिना अनुमति के लोक सेवक के खिलाफ कार्रवाई शुरू करने की यह शक्ति बीएनएसएस की धारा 218(1)(बी) (197 सीआरपीसी) से प्राप्त होती है।

इसलिए, जब भी किसी पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी को किसी संज्ञेय अपराध के होने से संबंधित सूचना मिलती है, चाहे वह खुले स्रोतों से हो या किसी गैर-पीड़ित से, तो उसे BNSS की धारा 173 (154 CrPC) के तहत अपराध का मामला दर्ज करना होता है, जो संज्ञेय मामलों में सूचना से संबंधित है। उदाहरण के लिए, 2013 में, जब अभिनेत्री श्वेता मेनन ने कहा कि उन्हें राष्ट्रपति ट्रॉफी बोट रेस में तत्कालीन कोल्लम के सांसद पीतांबर कुरुप ने अनुचित तरीके से छुआ था, तो पुलिस ने श्वेता की नहीं बल्कि DYFI द्वारा दर्ज की गई शिकायत के आधार पर मामला दर्ज किया था। क्या प्रारंभिक जांच आवश्यक है? सुप्रीम कोर्ट ने 2014 में अपने ऐतिहासिक ललिता कुमारी बनाम यूपी सरकार और अन्य मामले में कहा था कि एफआईआर दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच की जा सकती है। हालांकि, यह आवश्यकता केवल पांच मामलों तक सीमित थी: वैवाहिक या पारिवारिक विवाद, वाणिज्यिक अपराध, चिकित्सा लापरवाही के मामले, भ्रष्टाचार के मामले और ऐसे मामले जहां तीन महीने से अधिक की देरी हो। यह सिर्फ यह सुनिश्चित करने के लिए है कि संज्ञेय अपराध के लिए प्रथम दृष्टया मामला बनता है।

और BNSS के तहत, संज्ञेय अपराधों के लिए प्रारंभिक जांच की जाती है, जिसमें तीन साल या उससे अधिक लेकिन सात साल से कम की सजा सुनाई जाती है। बलात्कार को छोड़कर महिलाओं पर होने वाले अधिकांश अत्याचारों में इसी सीमा के भीतर सजा होती है।फिर भी, महिलाओं के खिलाफ अत्याचार (हमला, यौन उत्पीड़न, घूरना, पीछा करना और महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के इरादे से शब्द, इशारे या हरकतें) से संबंधित शिकायतों के लिए प्रारंभिक जांच की यह शर्त लागू नहीं होती है।इसलिए हेमा आयोग की रिपोर्ट में विस्तृत रूप से बताए गए अत्याचारों के मामले में, पुलिस को तुरंत एफआईआर दर्ज करनी चाहिए और जांच शुरू करनी चाहिए।