Kerala के राज्यपाल आर्लेकर क्यों नाराज़ हैं और अंबेडकर ने भावी राज्यपालों को कैसे गलत समझा

केरल Kerala : केरल के राज्यपाल राजेंद्र विश्वनाथ आर्लेकर 8 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले से नाराज हैं, जिसमें राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों को मंजूरी देने के लिए राज्यपालों के लिए समय-सीमा तय की गई है। 12 अप्रैल को हिंदुस्तान टाइम्स के साथ एक साक्षात्कार में आर्लेकर ने समय-सीमा के निर्धारण को "न्यायिक अतिक्रमण" कहा और तर्क दिया कि कानून में इस तरह का बदलाव, संवैधानिक संशोधन, संसद के अधिकार क्षेत्र में आता है, न कि न्यायालयों के। उन्होंने यहां तक ​​कहा कि राज्यपालों के लिए समय-सीमा तय करना "संविधान में निहित नहीं है"। 8 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया था कि अगर किसी विधेयक पर मंजूरी रोक दी जाती है, तो राज्यपाल को तीन महीने के भीतर विधेयक को विधानसभा को वापस करना होगा। अगर राज्यपाल राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक को सुरक्षित रखना चाहते हैं, तो उन्हें तीन महीने से पहले ऐसा करना होगा। 'जितनी जल्दी हो सके' का धोखा

संविधान के अनुच्छेद 200 (जो विधेयकों की स्वीकृति से संबंधित है) में "जितनी जल्दी हो सके" का निर्देश ही ऐसा लगता है कि राज्यपालों को राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों को वीटो करने का कानूनी रास्ता प्रदान करता है, और न्यायिक जांच से पूर्ण छूट का दावा भी करता है।

जब कोई विधेयक उनके समक्ष आता है, तो अनुच्छेद 200 राज्यपालों को तीन विकल्प प्रदान करता है: स्वीकृति दें या स्वीकृति न दें या राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित करें। यदि यह दूसरा विकल्प है (स्वीकृति न देना), तो अनुच्छेद कहता है कि राज्यपाल "स्वीकृति के लिए विधेयक को प्रस्तुत करने के बाद जितनी जल्दी हो सके, विधेयक को पुनर्विचार के लिए विधानसभा में वापस कर सकते हैं"।

व्यवहार में, एक वाक्यांश जो मूल रूप से एक तात्कालिकता चेतावनी के रूप में अभिप्रेत था, राज्यपालों को अनिश्चित काल तक विधेयकों पर बैठने की अनुमति देता था। तमिलनाडु में राज्यपाल आर एन रवि ने विधानसभा द्वारा पारित 12 विधेयकों पर अपनी सहमति नहीं दी, लेकिन उन्होंने इन विधेयकों को पुनर्विचार के लिए विधानसभा को वापस भेजने की जहमत नहीं उठाई, जैसा कि कानून के तहत जरूरी है। केरल विधानसभा द्वारा पारित विश्वविद्यालय कानूनों का भी पूर्व राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान के कार्यकाल में यही हश्र हुआ। अब राज्यपाल आर्लेकर का कहना है कि राज्यपालों से यह कहना ठीक है कि उन्हें विधेयकों को लंबित नहीं रखना चाहिए, लेकिन उन्हें समय-सीमा निर्धारित करना कानूनी रूप से उचित नहीं है। हालांकि, स्वीकृति कानून के विकास पर करीब से नजर डालने से पता चलता है कि आर्लेकर के दावों के विपरीत राज्यपालों को भी समय-सीमा का पालन करने के लिए कहा गया है। संविधान सभा के अध्यक्ष बी आर अंबेडकर ने ही "छह सप्ताह से अधिक नहीं" के स्थान पर "जितनी जल्दी हो सके" की बात कही थी। विडंबना यह है कि अंबेडकर को छह सप्ताह बहुत लंबा समय लगा और वे चाहते थे कि राज्यपाल समय बर्बाद न करें। इसलिए, तात्कालिकता लाने के लिए उन्होंने इसे "जितनी जल्दी हो सके" कर दिया। दिलचस्प बात यह है कि अंबेडकर की परस्पर विरोधी कारणों से तीखी आलोचना की गई। एक राज्यपालों पर बहुत अधिक दबाव डालना चाहते थे, और दूसरा राज्यपालों के लिए कार्य करने हेतु अनिश्चित अवधि निर्धारित करना। संविधान सभा में एक प्रमुख मुस्लिम व्यक्ति नजीरुद्दीन अहमद ने कहा, "यदि हम इसे ठीक वैसे ही छोड़ देते हैं जैसा डॉ. अंबेडकर चाहते थे, तो इसमें कोई मार्जिन नहीं बचता। 'जितनी जल्दी हो सके' का अर्थ है तुरंत। इससे राष्ट्रपति/राज्यपाल को सांस लेने का कोई समय नहीं मिल सकता।" अहमद ने इसे थोड़ा नरम करते हुए सुझाव दिया, "जितनी जल्दी हो सके"; यह कहने का उनका तरीका था "जितनी जल्दी हो सके"। एच.वी. कामथ का तर्क दूरदर्शी था। 20 मई, 1949 को संविधान सभा की बहस के दौरान उन्होंने कहा, "मानव स्वभाव में, यदि आप मुझे ऐसा कहने की अनुमति देंगे, जब तक कि कर्तव्य या सेवा की कोई अनिवार्य भावना न हो, हमेशा टालमटोल करने की प्रवृत्ति होती है।" कामथ एक विशिष्ट समय सीमा निर्धारित करना चाहते थे। अंबेडकर ने इस पर अपनी सहमति जताई। सर्वोच्च न्यायालय के दो न्यायाधीशों के फैसले में भी यह महसूस किया गया कि अंबेडकरवादी अभिव्यक्ति 'जितनी जल्दी हो सके' राज्यपाल पर "अत्यावश्यकता की भावना थोपती है और उनसे अपेक्षा करती है कि यदि वे स्वीकृति रोकने की घोषणा करने का निर्णय लेते हैं तो वे शीघ्रता से कार्य करेंगे।"