सुरक्षा मंजूरी के आधार पर लाइसेंस के नवीनीकरण से इनकार नहीं कर सकता यह कहना बहुत दूर की बात है: SC
जनता से रिश्ता वेबडेस्क। सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि यह कहना बहुत दूर की बात होगी कि सरकार सुरक्षा मंजूरी के आधार पर प्रसारण लाइसेंस के नवीनीकरण से इनकार नहीं कर सकती है।
न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति हिमा कोहली की पीठ, जिसने मलयालम समाचार चैनल मीडियावन, उसके संपादकों और अन्य की याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रखा, ने कहा कि इस आशय का एक व्यापक आदेश नहीं हो सकता है कि सरकार प्रसारण के नवीनीकरण के दौरान सुरक्षा मंजूरी पर विचार नहीं कर सकती है। एक समाचार चैनल के लाइसेंस।
"सुरक्षा मंजूरी के कई पहलू हो सकते हैं। हम उस प्रभाव के लिए एक सामान्य आदेश पारित नहीं कर सकते। हम यह नहीं कह सकते कि सरकार लाइसेंस के नवीनीकरण के दौरान सुरक्षा मंजूरी पर विचार नहीं कर सकती है। हालांकि, हम इस मामले की विशिष्ट परिस्थितियों को देख सकते हैं।" बेंच ने कहा।
सुप्रीम कोर्ट केरल उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ समाचार चैनल की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसने सुरक्षा आधार पर इसके प्रसारण पर प्रतिबंध लगाने के केंद्र के फैसले को बरकरार रखा था। शीर्ष अदालत ने गृह मंत्रालय (एमएचए) के गोपनीय दस्तावेज का भी अवलोकन किया, जिसे उच्च न्यायालय ने भी देखा था।
इसने चैनल के संपादक की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी से पूछा कि अदालत कंपनी के शेयरधारिता पैटर्न के बारे में जानना चाहेगी और इसका राजस्व हिस्सा कैसे विभाजित होगा।
सुनवाई के दौरान, अहमदी ने कहा कि सुरक्षा मंजूरी से इनकार को एक अलग उदाहरण के रूप में नहीं माना जाना चाहिए और इसके व्यापक प्रभाव हो सकते हैं।
"कई राष्ट्रीय चैनल हैं, जिन्हें अपने प्रसारण लाइसेंस के नवीनीकरण की आवश्यकता है। यदि इसे मस्टर पास करने की अनुमति दी जाती है, तो उन्हें भी लक्षित किया जा सकता है। यदि वे हमें दस्तावेज और आधार प्रदान नहीं करते हैं जिसके आधार पर उन्होंने हमें सुरक्षा मंजूरी से इनकार किया है, हम अपना बचाव कैसे करेंगे? हम कारण बताओ नोटिस का जवाब कैसे दे सकते हैं?" अहमदी ने कहा।
बुधवार को शीर्ष अदालत ने केंद्र से पूछा कि मलयालम समाचार चैनल MediaOne को सुरक्षा मंजूरी से इनकार करने के क्या कारण हैं और उन कारणों का खुलासा क्यों नहीं किया जा सकता है। शीर्ष अदालत ने कहा कि अदालती कार्यवाही का सार यह था कि एक पक्ष द्वारा भरोसा की गई किसी भी चीज को विपरीत पक्ष के सामने प्रकट किया जाना चाहिए।
इसने केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के एम नटराज से कहा था कि राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम के तहत हिरासत के मामलों में भी, प्राधिकरण को नजरबंदी के लिए आधार देना होगा, लेकिन इस मामले में, केवल यह कहा गया कि एमएचए ने सुरक्षा मंजूरी से इनकार कर दिया है। .
यह भी पढ़ें | MediaOne का लाइसेंस भारत में व्यापक प्रेस स्वतंत्रता पर एक दबदबा: प्रख्यात व्यक्ति
चैनल ने पहले कहा था कि प्रसारण लाइसेंस के नवीनीकरण के लिए केंद्र से सुरक्षा मंजूरी की जरूरत नहीं है और सरकार के पास कोई नई शर्त लगाने का अधिकार नहीं है।
शीर्ष अदालत ने 15 मार्च को एक अंतरिम आदेश में केंद्र के 31 जनवरी के निर्देश पर रोक लगा दी थी, जिसमें समाचार चैनल का लाइसेंस रद्द कर दिया गया था और सुरक्षा के आधार पर इसके प्रसारण पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। इसने कहा था कि समाचार और करंट अफेयर्स चैनल अपना संचालन जारी रखेगा क्योंकि यह प्रसारण पर प्रतिबंध से पहले काम कर रहा था।
शीर्ष अदालत ने केंद्र द्वारा दायर फाइलों पर गौर करने के बाद आदेश पारित किया था, जिसके आधार पर सुरक्षा मंजूरी रद्द कर दी गई थी और केरल उच्च न्यायालय ने प्रसारण पर प्रतिबंध को बरकरार रखते हुए आदेश पारित किया था।
इसने इस सवाल को खुला छोड़ दिया था कि क्या उन फाइलों की सामग्री, जिनके आधार पर प्रतिबंध आदेश पारित किया गया था, चैनल को दी जानी चाहिए ताकि वह अपना बचाव कर सके।
उच्च न्यायालय ने मलयालम समाचार चैनल के प्रसारण पर रोक लगाने के केंद्र के फैसले को बरकरार रखा था और केंद्र सरकार के 31 जनवरी के फैसले को चुनौती देने वाली मध्यमम ब्रॉडकास्टिंग लिमिटेड की याचिका खारिज कर दी थी।
इसने कहा था कि सुरक्षा मंजूरी से इनकार करने का एमएचए का निर्णय विभिन्न एजेंसियों से प्राप्त खुफिया सूचनाओं पर आधारित था। चैनल ने तर्क दिया था कि एमएचए मंजूरी केवल नई अनुमति/लाइसेंस के समय आवश्यक थी न कि नवीनीकरण के समय। इसने यह भी तर्क दिया था कि अपलिंकिंग और डाउनलिंकिंग दिशानिर्देशों के अनुसार, सुरक्षा मंजूरी केवल नई अनुमति के लिए आवेदन के समय आवश्यक थी, न कि लाइसेंस के नवीनीकरण के समय।
