त्रिशूर-एर्नाकुलम मार्ग पर यात्रियों की परेशानी पर सुप्रीम कोर्ट ने NHAI को फटकार लगाई

New Delhi: नई दिल्ली: राष्ट्रीय राजमार्ग 544 के त्रिशूर-एर्नाकुलम खंड पर यातायात की भीड़भाड़ को लेकर जनता के आक्रोश के बीच, सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (एनएचएआई) की आलोचना की। न्यायालय ने त्रिशूर जिले के पलियेक्कारा में टोल वसूली पर रोक लगाने के केरल उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली उसकी याचिका पर विचार किया। मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई, न्यायमूर्ति विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की खंडपीठ ने एनएचएआई द्वारा दायर याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया।

6 अगस्त को उच्च न्यायालय ने एनएच 544 के मन्नुथी-एडापल्ली खंड पर लगातार यातायात की भीड़भाड़ और खराब स्थिति को दूर करने में एनएचएआई की लापरवाही को देखते हुए पलियेक्कारा में टोल वसूली पर दो सप्ताह के लिए रोक लगाने का आदेश दिया था।

पीठ ने टोल वसूलने वाली रियायतकर्ता कंपनी गुरुवायूर इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड द्वारा उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर भी सुनवाई की।

पीठ ने पिछले सप्ताहांत में इस खंड पर 12 घंटे से अधिक समय तक लगे भारी यातायात अवरोध पर प्रकाश डाला। पिछली सुनवाई की तारीख (14 अगस्त) पर भी, पीठ ने याचिका पर विचार करने में अनिच्छा व्यक्त की थी और पूछा था कि जब सड़क को वाहन चलाने लायक स्थिति में ही नहीं रखा गया है, तो यात्रियों से टोल कैसे वसूला जा सकता है। जब न्यायमूर्ति चंद्रन ने एनएचएआई का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से 12 घंटे तक यातायात बाधित रहने के बारे में पूछा, तो उन्होंने इसे ईश्वरीय कृपा बताकर एनएचएआई का बचाव किया।

एसजी ने कहा, "यह ईश्वरीय कृपा थी, एक लॉरी गिर गई।"

न्यायमूर्ति चंद्रन ने कहा, "लॉरी अपने आप नहीं गिरी। वह एक गड्ढे में गिर गई और पलट गई।"

एसजी ने सर्वोच्च न्यायालय को सूचित किया कि एनएचएआई ने उन जगहों पर वैकल्पिक मार्ग के रूप में सर्विस रोड का निर्माण किया है जहाँ अंडरपास का निर्माण कार्य चल रहा है; हालाँकि, मानसून के कारण निर्माण कार्य प्रभावित हुआ है। इस बीच, मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई ने पूछा कि 65 किलोमीटर लंबे खंड के लिए टोल की कीमत क्या है। यह बताए जाने पर कि शुल्क ₹150 है, मुख्य न्यायाधीश ने पूछा, "अगर किसी व्यक्ति को सड़क के एक छोर से दूसरे छोर तक पहुँचने में 12 घंटे लगते हैं, तो उसे ₹150 क्यों देने चाहिए?" मुख्य न्यायाधीश ने आश्चर्य व्यक्त करते हुए कहा, "जिस सड़क पर एक घंटा लगने की उम्मीद है, उसमें 11 घंटे और लग जाते हैं, और उन्हें टोल भी देना पड़ता है!" तब सॉलिसिटर जनरल ने बताया कि एक फ़ैसला कहता है कि ऐसे मामले में, टोल न देने के बजाय, आनुपातिक रूप से कटौती होनी चाहिए।

न्यायमूर्ति चंद्रन ने हल्के-फुल्के अंदाज़ में टिप्पणी की, "12 घंटे के अवरोध के लिए, राष्ट्रीय राजमार्ग को यात्रियों को कुछ भुगतान करना चाहिए।" उन्होंने आगे कहा, "अगर ट्रैफ़िक नहीं है, तो इस हिस्से को तय करने में अधिकतम एक घंटा लगेगा। अगर ट्रैफ़िक है, तो अधिकतम 3 घंटे लगेंगे। 12 घंटे के लिए, आनुपातिक कटौती का कोई सवाल ही नहीं है।" एसजी तुषार मेहता ने दलील दी कि एनएचएआई की चिंता उच्च न्यायालय द्वारा रियायतग्राही (गुरुवायूर इन्फ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड) को टोल निलंबन के कारण हुए नुकसान की एनएचएआई से वसूली करने की अनुमति देने को लेकर है। पीठ ने कहा कि वह स्पष्ट कर सकती है कि एनएचएआई और रियायतग्राही के बीच विवाद मध्यस्थता के अधीन होगा।

गुरुवायूर इन्फ्रास्ट्रक्चर की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने दलील दी कि चौराहों पर अंडरपास के निर्माण का ठेका तीसरे पक्ष को दिया गया है और वे यातायात अवरोध के लिए उत्तरदायी हैं। उन्होंने दावा किया कि रियायतग्राही सड़क के उस हिस्से का अच्छी तरह से रखरखाव कर रहा था, जो उसके नियंत्रण में था, और दलील दी कि उच्च न्यायालय ने अनावश्यक रूप से उन पर दोष मढ़ दिया है।

इस बीच, अदालत का दरवाजा खटखटाने वाले याचिकाकर्ताओं के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मुथराज ने तर्क दिया कि यह सुनिश्चित करना एनएचएआई का कर्तव्य है कि सड़क वाहन चलाने योग्य स्थिति में हो।