SC ने सिर्फ नोटबंदी के कानूनी, तकनीकी पहलुओं पर गौर किया, केरल के वित्त मंत्री...
फाइल फोटो
जनता से रिश्ता वेबडेस्क | केरल के वित्त मंत्री के एन बालगोपाल ने सोमवार को कहा कि केंद्र के 2016 के 1,000 रुपये और 500 रुपये के नोटों को चलन से बाहर करने के फैसले को बरकरार रखने वाले उच्चतम न्यायालय के फैसले में केवल इसके कानूनी और तकनीकी पहलुओं पर गौर किया गया। मंत्री ने कहा कि व्यावहारिक रूप से केंद्र सरकार के फैसले का आर्थिक और सामाजिक प्रभाव बहुत गंभीर था और विभिन्न क्षेत्रों के विकास के लिए हानिकारक था। उन्होंने पीटीआई-भाषा से कहा, ''इसने कुछ समय के लिए अर्थव्यवस्था के कई क्षेत्रों को बर्बाद कर दिया।'' सिर्फ 7 घंटे पहले थरूर दिल्ली नायर नहीं; वह एक वैश्विक नागरिक और केरल का बेटा है: सुकुमारन नायर 7 घंटे पहले मैंने मन्नम की कही बातों का असली मतलब समझा, एक नायर दूसरे को बर्दाश्त नहीं कर सकता: शशि थरूर भारत के सामाजिक और आर्थिक विकास पर विमुद्रीकरण का प्रभाव विभिन्न अर्थशास्त्रियों और वित्तीय विशेषज्ञों द्वारा किए गए अध्ययनों में साबित हुआ है। उन्होंने कहा, "आर्थिक विकास प्रभावित हुआ था। कई क्षेत्रों की वृद्धि नोटबंदी से प्रभावित हुई थी।" इससे पहले, फैसला सुनाए जाने के बाद पत्रकारों से बात करते हुए, मंत्री ने कहा कि शीर्ष अदालत ने केवल निर्णय लेने की प्रक्रिया के कानूनी पहलुओं की जांच की, लेकिन तथ्य यह है कि वाणिज्यिक, सेवा कृषि और अन्य विभिन्न क्षेत्रों पर विमुद्रीकरण का प्रतिकूल प्रभाव पड़ा। जारी। बालगोपाल ने कहा, "वित्तीय संकट के फैसले में कोई समाधान नहीं है, जो इसके (नोटबंदी) से हुआ है।" उन्होंने कहा कि इसका असर भविष्य में भी दिखेगा। उन्होंने आगे कहा कि फैसला सुनाने वाली संवैधानिक पीठ के न्यायाधीशों के विचारों में भी अंतर था क्योंकि उनमें से एक ने कहा कि नोटबंदी को कानून के जरिए किया जाना चाहिए था। मंत्री ने कहा कि केंद्र ने 2016 में काले धन और आतंकवादी गतिविधियों में इसके इस्तेमाल के मुद्दे को हल करने के लिए दो नोटों को बंद करने का फैसला लिया था। "हालांकि, उन दो मूल्यवर्ग में जारी की गई 99 प्रतिशत मुद्रा आरबीआई के पास वापस आ गई। इसलिए, केंद्र सरकार जो हासिल करना चाहती थी वह कभी नहीं हुआ," उन्होंने तर्क दिया। बालगोपाल ने कहा कि भाजपा के नेतृत्व में केंद्र द्वारा लिए गए कई फैसलों में से एक था जिसने राज्यों और आम जनता पर प्रतिकूल प्रभाव डाला है। उन्होंने कहा कि विमुद्रीकरण के बाद, वे अब विमुद्रीकरण के साथ आगे बढ़ रहे हैं - सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों और उद्यमों को बेचने के लिए। इस बीच, केरल के पूर्व वित्त मंत्री थॉमस इसाक ने कहा कि शीर्ष अदालत ने केंद्र के फैसले को बरकरार रखते हुए "इसे (नोटबंदी) कम हिमालयी भूल नहीं बना दिया है"। उन्होंने तर्क दिया कि विमुद्रीकरण ने भारत की 8 प्रतिशत की वृद्धि को "टारपीडो" किया और इसके परिणामस्वरूप राष्ट्रीय सकल घरेलू उत्पाद को लगभग 15 लाख करोड़ रुपये का नुकसान हुआ। "सुप्रीम कोर्ट का बहुमत का फैसला कि विमुद्रीकरण वैध था, यह कम हिमालयी भूल नहीं है जिसने भारत की 8 प्रतिशत की वृद्धि को तार-तार कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप राष्ट्रीय सकल घरेलू उत्पाद को लगभग? 15 लाख करोड़ का नुकसान हुआ और लोगों को भयानक पीड़ा हुई। जिम्मेदार लोगों पर मुकदमा चलाया जाएगा। लोगों की अदालत," इसहाक ने ट्वीट किया। सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को 4:1 के बहुमत के फैसले में सरकार के 2016 के 1,000 रुपये और 500 रुपये के मूल्यवर्ग के नोटों को बंद करने के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि निर्णय लेने की प्रक्रिया त्रुटिपूर्ण नहीं थी।
जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरलहो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है।
CREDIT NEWS: mathrubhumi
