'मीडिया और सरकारी एजेंसियां नागरिकों के निजी जीवन में झांक नहीं सकती': केरल हाईकोर्ट

केरल उच्च न्यायालय ने हाल के एक आदेश में, एक व्यक्ति के निजी पलों को प्रकाशित करने के लिए कुछ ऑनलाइन मीडिया आउटलेट्स पर कड़ा प्रहार किया और पाया कि किसी अन्य व्यक्ति के निजी क्षणों को सार्वजनिक रूप से देखने के लिए प्रकाशित करना, अपने आप में एक अपमानजनक कार्य है, और यह कि व्यक्तिगत कुछ मीडिया हस्तियों की बदले की भावना नागरिकों की निजता को भंग करने का कोई बहाना नहीं है। न्यायमूर्ति वीजी अरुण दो मीडियाकर्मियों द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रहे थे, जिन पर शिकायतकर्ता महिला के खिलाफ अपमानजनक सामग्री प्रकाशित करने का आरोप लगाया गया था। महिला ने यह भी आरोप लगाया कि ऐसा इस ज्ञान के साथ किया गया कि वह अनुसूचित जनजाति समुदाय से है।

मामला केरल के पत्रकार टीपी नंदकुमार से संबंधित है, जिसे 'अपराध' नंदकुमार भी कहा जाता है, जिसे एक पूर्व महिला कर्मचारी को मौखिक रूप से गाली देने और कथित तौर पर केरल के स्वास्थ्य मंत्री (वीना जॉर्ज) पर एक नकली अश्लील वीडियो बनाने के लिए मजबूर करने के लिए गिरफ्तार किया गया था। कर्मचारी की शिकायत पर उसे गिरफ्तार कर लिया गया। उसकी गिरफ्तारी के तुरंत बाद, ऑनलाइन चैनल 'भारत लाइव' में काम करने वाले सुमेश जीएस उर्फ सुमेश मार्कोपोलो और सुदेश कुमार के उर्फ सुदर्शन नबूथिरी ने 18 जून, 2022 को एक खबर प्रकाशित की थी, जिसमें महिला के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी थी, जिसमें उसे एक महिला के रूप में चित्रित किया गया था। ढीली नैतिकता का। समाचार वीडियो में, महिला के निजी वीडियो प्रकाशित किए गए थे जहां वह अनुपयुक्त कपड़े पहने हुए थी।

दोनों के खिलाफ उसकी शिकायत के आधार पर, कोच्चि में इन्फोपार्क पुलिस ने उन्हें भारतीय दंड संहिता की धारा 354A(1)(iii) (एक महिला की इच्छा के खिलाफ अश्लील साहित्य दिखाना), 354A (iv) (यौन रंगीन टिप्पणी करना) के तहत मामला दर्ज किया। , सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66ई (गोपनीयता के उल्लंघन के लिए दंड) और 67ए (इलेक्ट्रॉनिक रूप में यौन रूप से स्पष्ट कार्य आदि सामग्री के प्रकाशन या प्रसारण के लिए दंड) और धारा 3(1)(आर), 3(1)(एस) ), 3(1)(w)(ii) अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम (पीओए अधिनियम)। धारा 3 अपराधों और अत्याचारों के लिए दंड से संबंधित है। दोनों ने अग्रिम जमानत के लिए सत्र न्यायालय, एर्नाकुलम का रुख किया था, लेकिन खारिज कर दिया गया, जिसके बाद उन्होंने उच्च न्यायालय में अपील दायर की।

“समाचारों के पीछे का विचार [उसे] एक अनैतिक महिला के रूप में चित्रित करना था, जिसे झूठी शिकायतें दर्ज करने की आदत है। टीपी नंदकुमार और एक डीवाईएसपी के बीच बातचीत, जो समाचार में शामिल है, पर्याप्त सबूत है कि [वे] जानते थे कि [वह] एक अनुसूचित जनजाति से संबंधित है," महिला के वकील के नंदिनी ने एचसी में तर्क दिया, और जोड़ा कि महिलाओं को बदनाम करने के इरादे से खबर प्रकाशित की गई थी।