Kerala की वित्तीय स्थिति और बिगड़ती आर्थिक सेहत

Kerala केरल: 2016 में, केरल को बताया गया कि उसकी फाइनेंस की हालत “बहुत खराब” है। तब पब्लिश हुए स्टेट फाइनेंस पर व्हाइट पेपर में पिछली सरकार पर आरोप लगाया गया था कि वह अपने पीछे खज़ाना छोड़ गई है, बजट असलियत से हटकर हैं, देनदारियां चुकाई नहीं गई हैं, रेवेन्यू जुटाने में दिक्कत है और राज्य को सिर्फ़ रोज़ाना के खर्चों को पूरा करने के लिए उधार लेना पड़ रहा है। इसमें कहा गया था कि केंद्र से मिलने वाली उधार की लिमिट लगभग रोज़ाना के खर्चों को पूरा करने के लिए ही काफ़ी थी, जिससे सड़कों, पुलों और कैपिटल कामों के लिए बहुत कम पैसा बचता था। एक दशक बाद, भाषा ज़्यादा बेहतर हो गई है, टेबल ज़्यादा डिटेल में हैं, और इंस्टीट्यूशनल डायग्नोसिस ज़्यादा सोफिस्टिकेटेड है। लेकिन नतीजा कहीं ज़्यादा परेशान करने वाला है। केरल सिर्फ़ 2016 में पहचानी गई कमज़ोरी को ठीक करने में ही फेल नहीं हुआ है। 2026 की फिस्कल हेल्थ स्टेटस रिपोर्ट में अब जो नंबर दिए गए हैं, उनसे लगता है कि राज्य फिस्कल स्ट्रेस स्टोरी से फिस्कल आर्किटेक्चर फेलियर की ओर बढ़ गया है।

2016 के व्हाइट पेपर में एक ज़रूरी चेतावनी थी। इसमें कहा गया था कि बजट अपनी पवित्रता खो चुके हैं। बिना रिसोर्स के स्कीमें अनाउंस की गईं। एनुअल प्लान का साइज़ राज्य की कैपेसिटी से ज़्यादा तय किया गया। और रिसोर्स जुटाने का वादा किया गया था, लेकिन उसे ठीक से पूरा नहीं किया गया। एक यादगार बात में, राज्य के बारे में कहा गया कि वह “एक फाइनेंशियल झूठ पर जी रहा है।” यह एक कठोर पॉलिटिकल आरोप था, लेकिन यह एक इकोनॉमिक चेतावनी भी थी।

दुख की बात यह है कि चेतावनी पर ध्यान नहीं दिया गया।

2026 की रिपोर्ट में अब लगभग ₹5.07 लाख करोड़ की बकाया देनदारियां, कुल रेवेन्यू रिसीट का लगभग 77% कमिटेड खर्च, रेवेन्यू रिसीट का 20.9% इंटरेस्ट पेमेंट और GSDP का सिर्फ़ 1.3% कैपिटल खर्च दर्ज है। आसान शब्दों में कहें तो, केरल पॉलिसी शुरू होने से पहले ही अपनी ज़्यादातर इनकम खर्च कर रहा है। सैलरी, पेंशन और इंटरेस्ट पेमेंट फिस्कल ऑक्सीजन खत्म कर देते हैं। फिर जो बचता है उसी से डेवलपमेंट का खर्च चलता है, और कैपिटल खर्च बर्बाद हो जाता है।

कर्ज़ अपने आप में गलत नहीं है। राज्य प्रोडक्टिव पब्लिक इन्वेस्टमेंट के लिए उधार ले सकते हैं और उन्हें लेना भी चाहिए। असली सवाल यह है: उधार लेने से क्या बना? 2026 की रिपोर्ट का सबसे गंभीर आरोप यह है कि केरल ने पब्लिक उधार लेने के बेसिक प्रिंसिपल - “इन्वेस्ट करने के लिए उधार लो, ग्रोथ से फायदा होगा” को तोड़ा है। अगर उधार लेने से एसेट्स, जॉब्स, प्रोडक्टिविटी और फ्यूचर टैक्स रेवेन्यू बनता है, तो कर्ज़ मैनेज किया जा सकता है। अगर उधार लेने से रेवेन्यू डेफिसिट, पुरानी लायबिलिटीज और रूटीन ऑब्लिगेशन्स को फंड किया जाता है, तो कर्ज़ एक जाल बन जाता है। केरल अब खतरनाक रूप से उस जाल के करीब है।

ट्रेजरी के नंबर्स संकट की असलियत दिखाते हैं। 2026 की रिपोर्ट कहती है कि सरकारी फाइनेंस का असली टेस्ट यह नहीं है कि बजट क्या कहता है, बल्कि यह है कि ट्रेजरी क्या और कब पेमेंट कर सकती है। इसमें कहा गया है कि सरकार टेक्निकली कम्प्लायंट फिस्कल डेफिसिट के आंकड़े दिखा सकती है, जबकि साल के ज़्यादातर समय इमरजेंसी RBI क्रेडिट ले सकती है, नेगेटिव ट्रेजरी बैलेंस चला सकती है और पेमेंट ऑब्लिगेशन्स पर एरियर जमा कर सकती है।

यह सिर्फ कैश-फ्लो की प्रॉब्लम नहीं है। यह एक गहरी बीमारी का बुखार है।

जो चीज 2026 को 2016 से बदतर बनाती है, वह है संकट में जोड़ा गया इंस्टीट्यूशनल लेयर। 2016 में, शिकायत ज़्यादातर ट्रेजरी स्ट्रेस, अनपेड बिल, कमज़ोर टैक्स एडमिनिस्ट्रेशन और अनरियलिस्टिक बजटिंग के बारे में थी। 2026 में, इस संकट में ऑफ-बजट उधार, KIIFB लायबिलिटीज़, PSU लॉस, रेवेन्यू प्री-एम्प्शन और कमज़ोर होता रेवेन्यू बेस शामिल हैं। राज्य का फिस्कल स्ट्रेस न सिर्फ़ बढ़ा है; बल्कि यह और ज़्यादा कॉम्प्लेक्स और कम ट्रांसपेरेंट हो गया है।

KIIFB इस बहस के सेंटर में है। इसे एक इंफ्रास्ट्रक्चर इनोवेशन के तौर पर पेश किया गया था - अभी बनाने और समय के साथ पेमेंट करने का एक तरीका। यह आइडिया अपने आप में गलत नहीं है। इंफ्रास्ट्रक्चर के लिए लॉन्ग-टर्म फाइनेंसिंग की ज़रूरत होती है। लेकिन डेमोक्रेटिक फाइनेंस के लिए ट्रांसपेरेंसी की ज़रूरत होती है। कर्ज़ को सिर्फ़ इसलिए आम बजट से बाहर नहीं किया जा सकता क्योंकि इसे दिखाना पॉलिटिकली इनकन्वीनिएंट है।

2026 की स्टेटस रिपोर्ट साफ़ है। इसमें कहा गया है कि KIIFB के कॉन्स्टिट्यूशन में बेसिक कमियां हैं, मोटर व्हीकल टैक्स और पेट्रोलियम सेस जैसे रेवेन्यू स्ट्रीम सीधे KIIFB को दिए गए थे, और यह उस मेन प्रिंसिपल का उल्लंघन है कि राज्य का रेवेन्यू कंसोलिडेटेड फंड में जाना चाहिए। इसमें यह भी कहा गया है कि KIIFB अब बजट के बाहर फंड जुटाने की अपनी असली भूमिका नहीं निभा सकता है क्योंकि ऑफ-बजट उधार अब राज्य की मंज़ूर उधार सीमा में गिने जाते हैं। ज़्यादा गंभीर बात यह है कि इसमें कहा गया है कि KIIFB स्वतंत्र सरकारी अधिकार का इस्तेमाल करता दिखता है, लगभग एक “दोहरी सरकार” की तरह, जिसका भुगतान आखिरकार राज्य को करना पड़ता है।

CAG के नतीजों का हवाला देते हुए KIIFB पर अलग से की गई रिसर्च और भी आगे जाती है। इसमें आरोप लगाया गया है कि KIIFB के उधार में ऑफ-बजट उधार शामिल था जिसका इस्तेमाल आर्टिकल 293 की सीमाओं को दरकिनार करने के लिए किया गया था, राज्य की देनदारियों में से ₹25,874 करोड़ को कम करके बताया गया था, और ऑफ-बजट उधार सहित वास्तविक राजकोषीय घाटा GSDP का 6.92% था, जबकि बताया गया आंकड़ा लगभग 3.45% था। ये गंभीर दावे हैं। इनकी संस्थागत जांच की ज़रूरत है, राजनीतिक नारेबाज़ी की नहीं। लेकिन एक आर्थिक पर्यवेक्षक के रूप में, कोई निश्चित रूप से यह कह सकता है: KIIFB राजकोषीय अस्पष्टता के गंभीर सवाल उठाता है